Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7064/2020 от 21.02.2020

Судья: Климёнова Ю.В.                                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей Шинкаревой Л. Н., Протасова Д. В.,

при помощнике Макеевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года с использованием технических средств аудио протоколирования,

апелляционную жалобу Гнусовой Т.М. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    по делу по иску Гнусовой Т. М. к СНТ «Рассвет», Перфильевой Н. П. о восстановлении границы земельного участка, предоставлении сметы и расчетного счета для оплаты членских и целевых взносов,

    заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Гнусовой Т. М., Перфильевой Н. П.,

УСТАНОВИЛА:

Гнусова Т.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет», Перфильевой Н.П. о восстановлении границы земельного участка, предоставлении сметы и расчетного счета для оплаты членских и целевых взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что Гнусова Т. М. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет», уч. 37. Полагает, что границы ее земельного участка были нарушены. В 2003 году она была исключена из членов СНТ «Рассвет», однако СНТ незаконно требует уплаты членских взносов.

Просила восстановить границы земельного участка, предоставить сметы и расчетный счет для оплаты членских и целевых взносов.

В судебном заседании Гнусова Т.М. исковые требования поддержала.

Председатель СНТ «Рассвет» Лебединский Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Ответчик Перфильева Н.П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что границы земельного участка истицы не установлены. Забор установлен более 15 лет назад и не переносился.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 30.09. 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гнусова Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гнусовой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 668 кв. м., расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, СНТ «Рассвет».

В связи с задолженностью по членским взносам за 1999-2002 г.г. решением общего собрания членов СНТ «Рассвет» Гнусова Т.М. была исключена из членов СНТ «Рассвет» <данные изъяты>.

Указанное решение признано недействительным решением Истринского городского суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Гнусова Т.М. повторно обратилась с заявлением об исключении ее из членов СНТ «Рассвет».

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования Гнусовой Т.М. об обязании заключить договор, обязании установить водопроводные трубы согласно ген.плана и Устава СНТ «Рассвет» оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гнусовой Т.М. о возврате самовольно захваченного земельного участка, сносе бани и фундамента, вырубке деревьев, переносе общественных водопроводных труб на место, определенного генпланом, переносе забора вглубь участка <данные изъяты> на 1 м. 40 см, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Рассвет» оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Чертаново Южное <данные изъяты> от 28.04.2011г. с Гнусовой Т.М. в пользу СНТ «Рассвет» взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов в размере 24 735 руб..

Протоколом <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Рассвет» от <данные изъяты> принят проект приходно-расходной сметы на 2016-2017 год, также представлена смета СНТ «Рассвет» на период 2019-2020 г.г..

Отказывая в удовлетворении требования Гнусовой Т.М. об обязании СНТ предоставить сметы и расчетный счет для оплаты членских и целевых взносов, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что сама истица представила платежные документы с реквизитами СНТ «Рассвет» о перечислении денежных средств в счет оплаты членских взносов в 2017 и 2018 гг..

Доводы Гнусовой Т.М. о том, что СНТ «Рассвет» незаконно требует уплату членских взносов как с лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в связи с выходом из членства, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как данная задолженность по оплате членских взносов установлена судебными актами.

Кроме того, решением общего собрания СНТ «Рассвет» от <данные изъяты> об исключении истицы из членов товарищества признано недействительным решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. Ссылка истицы на то, что в указанный период она не являлась членом СНТ признана несостоятельной.

В силу пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         Согласно п. п. 8, 9 ст.22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о восстановлении границ земельного участка. Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истице, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вступившими в законную силу судебными актами Истринского городского суда нарушение границ земельного участка со стороны ответчиков Перфильевой Н.П. и СНТ «Рассвет» не установлено. Кроме того, суд установил, что водопроводная труба осенью 2014 года заменена и проложена на месте старой по смежной границе между участками №<данные изъяты> и 37, как предусмотрено генеральным планом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи