Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-1827/2014;) ~ М-1680/2014 от 03.09.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.В. к Козловой Т.Д. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к Козловой Т.Д. (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком было заключено соглашение по гражданскому делу, предметом данного договора было признание права собственности на 1/2 долю в имуществе с Козловым А.А. в г. Москва. Ответчицей ей была выдана доверенность на представление ее интересов в суде. Все условия соглашения ею были выполнены: в Москве собраны необходимые документы для оценки иска, направлено исковое заявление, также для представительства по иску ей приходилось неоднократно вылетать в Москву. 27.11.2012г. Тверской суд г. Москва вынес решение об удовлетворении исковых требований, признал за Козловой Т.Д. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по <адрес>. По условиям договора Козлова Т.Д. должна была заплатить ей (...) рублей в качестве затрат организационно-технического характера и доплату в размере 20% от присужденного имущества. Стоимость квартиры составляет (...) рублей, следовательно, 1/2 доля составляет (...) рублей. Кроме того, на авиаперелеты было потрачено (...) рубля, (...) рублей было оплачено ею на справки и переезд из аэропорта в город и обратно. Таким образом, она выполнила свои обязательства по договору, однако, Козлова отказалась оплатить услуги, объясняя это сначала отсутствием денег, потом, что она не получила желаемого.

Истец просит взыскать с ответчика: (...) рубля – затраты на авиаперелеты, (...) рублей – в качестве доплаты за проделанную работу, (...) рублей – за проведение оценки квартиры, (...) рублей – за оплату справок и переездов от аэропорта к городу и обратно, (...) рублей – в качестве оплаты организационно-технических затрат.

В судебном заседании Алексеева С.В. на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик, ее представители Ашихмин М.М., Козлов А.А. исковые требования не признали, пояснили, что в 2011г. между истцом и ответчиком было заключено 2 соглашения на оказание юридических услуг, по которым оплата услуг истца составляла: по делу в г. Железногорске –(...) рублей, по делу в г. Москва – (...) рублей, оплата услуг была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи доверенности на представительство интересов ответчика в судах общей юрисдикции, единовременно с суммой об оплате юридических услуг ответчик передала истице денежные средства в размере (...) рублей – для оплаты госпошлины при обращении с иском в суд, итого истице было передано (...) рублей, о чем истец написала ей расписку. Обязательства ответчика по оплате юридических услуг полностью выполнены.Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик на себя указанные в соглашении обязательства по оплате услуг истца не брала и не могла взять: предметом гражданского спора являлось лишь изменение режима общей собственности в совместном имуществе супругов, при положительном разрешении спора за Козловой Т.Д. устанавливалась долевая собственность, в ее пользу не взыскивались денежные средства, она получала права на имущество меньшей стоимостью, чем затраты, связанные с оплатой услуг по получению прав на указанное имущество, в связи с этим ответчик не могла заключить соглашение на крайне невыгодных для нее условиях. Ответчиком заявлено о подложности представленного истцом документа.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение требований о взыскании денежных средств по договору и убытков истец представила «Соглашение по гражданскому делу», датированное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 420, 421, 424, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:возмещать поверенному понесенные издержки;обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное суду «соглашение» суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (статья 973ГК РФ), а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна, прежде всего, основываться на нормах материального и процессуального права. Истцом также не оспаривалось, что ею ответчику предоставлялись юридические услуги.

Требуя оплаты оказанных ею юридических услуг, истец, ссылаясь на условия договора, полагает, что ответчиком должны ей быть выплачены: (...) рубля – затраты на авиаперелеты, (...) рублей – в качестве доплаты за проделанную работу, (...) рублей – за оплату справок и переездов от аэропорта к городу и обратно, (...) рублей – в качестве оплаты организационно-технических затрат.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что предъявленное ею в качестве доказательства обязательств ответчика соглашение, был подписано ею и ответчиком утром, а в этот же день вечером было подписано иное соглашение, также датированное ДД.ММ.ГГГГ

В своих пояснениях в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) истец первоначально поясняла об иных обстоятельствах заключения с ответчиком соглашения об оказании услуг, утверждала, что ею и ответчиком были подписаны только 2 соглашения на оказание услуг: по гражданскому делу в г. Железногорске, по гражданскому делу в г. Москве. О заключении и подписании иных соглашений истец не заявляла.

Впоследствии, поясняя об обстоятельствах заключения соглашения на сумму (...) рублей, истец пояснила, что, поскольку их не устраивало, что подписанный утром текст соглашения имеет подчистки, она решила составить другое соглашение, которое предложила подписать ответчице вечером, и в котором было указано на оплату ее услуг в размере (...) рублей, Козлова с этим согласилась и подписала новое соглашение.

Истец утверждает, что позднее подписанным с ответчиком соглашением они достигли иной договоренности, по которой ответчик обязалась оплатить ее услуги в общем размере (...) рублей. При этом, истец указывает, что соглашения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, фактически были составлены и подписаны ими уже после оказания услуг, получения судебного решения в пользу ответчика, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ

При обращении с иском в суд первоначально истцом были заявлены требования, по которым истец просила взыскать с ответчика (...) рублей, предъявляя в качестве доказательства соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу поручались подготовка необходимой документации, представительство в суде первой, второй инстанции до вступления решения в законную силу, плата за ведение данного поручения, включая затраты организационно-технического характера, была указана в размере (...) рублей.

Истцом оригинал данного соглашения представлен не был, ответчик заявляла, что соглашения в представленных истцом вариантах не заключала.

В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд расценивает пояснения истца об обстоятельствах заключения соглашений как противоречивые и не согласующиеся друг с другом.

Истцом сообщено об обстоятельствах, свидетельствующих об изменении условий соглашения об оказании услуги условий договора, в том числе, в части размера оплаты, указанные обстоятельства следуют и из сопоставления содержания представленных истцом соглашений.

Истец от требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере (...) рублей отказалась, определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части ранее заявленных исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку условия договора, как следует из пояснений истца, были изменены и даже прекращены (истец пояснила, что составила новое соглашение) заключением нового договора, который является обязательным для сторон с момента его заключения, а обязательства сторон и ответчика, в частности, сохраняются в измененном виде, ответчик не может быть принужден к исполнению первоначального обязательства. Вместе с тем, истец отказалась от требований о взыскании задолженности по договору, заключенному согласно ее объяснений, позднее, отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Суд принимает во внимание также, что истец отказалась представить суду оригинал указанного договора.

Кроме того, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании: затрат на авиаперелеты – в размере (...) рубля, в качестве доплаты за проделанную работу – (...) рублей,(...) рублей – за оплату справок и переездов от аэропорта к городу и обратно, (...) рублей – в качестве оплаты организационно-технических затрат.

Обязанность ответчика оплатить оказанные ей услуги может следовать из условий, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, анализируя положения договора в полном объеме и буквально, во взаимосвязи с положениями ст. 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Алексеева С.В., указав в обоснование требований на обязанность оплатить оказанные услуги и понесенные расходы, не освобождается от обязанности доказывания факта оказания ответчику услуг (юридической помощи), что вытекает из смысла соглашения об оказании юридической помощи и доказывания факта относимости понесенных ею расходов (на проезд, на оплату справок и так далее) к оказываемым ею услугам по гражданскому делу.

Согласно условиям соглашения: Алексеева С.В. приняла на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Характер поручения и где его предстоит выполнять: г. Москва Тверской суд г. Москва.

Краткое содержание, квалификация, объем и данные о сложности дела: подготовка необходимой документации, представительство в суде

Плата за ведение данного поручения и дополнительная плата (гонорар) за достижение положительного результата. Плата за ведение настоящего поручения, включая затраты организационно- технического характера в размере: (...) рублей.

В случае необходимости доверитель обязуется внести дополнительную плату за продолжительность судебного процесса, командировочные и другие расходы, которые назначаются по соглашению сторон.

Оплата вносится в следующем порядке: единовременно.

Соглашение содержит также следы вымарывания текста в строке, оканчивающейся рукописным текстом следующего содержания: «доплату 20% от присужденного имущества».

Как следует из пояснений сторон, отчет о проделанной работе истцом не составлялся, ответчиком, соответственно выполненные работы не принимались, однако ответчиком не оспаривается, что истцом осуществлялось представительство в суде.

Оплате, по смыслу вышеприведенных правовых норм, подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

Истцом не представлены доказательства выполнения обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие документы были ею истребованы, подготовлены и составлены, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора, когда, в какие периоды действительно осуществлялось представительство в суде.

Ответчик, не оспаривая факт заключения устного соглашения на представление ее интересов в суде, указывает, что в связи с этим соглашением ею ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность и по расписке переданы денежные средства: в оплату услуг истца и в оплату расходов, связанных с делом, в том числе, расходов на проезд в г. Москву.

Истцом суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Козлова Т.Д. уполномочила Алексееву С.В. вести ее дела в судах и других органах и организациях, для чего предоставила право делать от ее имени заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы, подписывать любые документы.

Из представленной ответчиком расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева С.В. получила от Козловой Т.Д. (...) рублей за оказание юридической услуги и проплаты госпошлины по гражданскому делу, а всего взяла (...) рублей.

Истец подтвердила факт написания ею расписки и получения денежных средств в указанном размере.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства получены в связи с другим делом, суд оценивает критически, поскольку в этой части ею не опровергнуты пояснения ответчика, не представлены доказательств этих доводов.

Вместе с тем, пояснения ответчика в этой части последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами, в том числе, по времени: доверенность и расписка изготовлены в один и тот же день, расписка не содержит указание на получение вознаграждения по другому делу, из представленных истцом авиабилетов усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялся перелет в г. Москву. Ссылка истца на оплату ответчиком ее услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению опровергается содержанием этого соглашения, согласно которому оплата услуг истца в размере (...) рублей производится единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании своими объяснениями фактически подтвердила доводы ответчика о том, что соглашение об оказании юридических услуг в ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ними устно и оплата по этому соглашению была произведена полностью, что подтверждается распиской, и о том, что представленное истцом соглашение между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, поскольку из ее пояснений следует, что соглашение, действительно, было заключено и подписано ими в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения судебного решения по гражданскому делу.

Доводы ответчика о том, что обязательство об оплате ее услуг перед истцом исполнены полностью, подтверждаются также и представленной ответчиком распиской, согласно содержанию которой ДД.ММ.ГГГГ истец брала у Козловой Т.Д. денежные средства в размере (...) рублей в долг, что свидетельствует об отсутствии к указанному времени обязательств у ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу договор регулирует отношения, возникающие в связи с заключением договора, то есть возникающие в будущем.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 425 ГК РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного ч. 1 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, должно быть прямо отражено в условиях договора.

Вместе с тем, условия спорного договора, на подписание которого в ДД.ММ.ГГГГ указывает истец, не содержат условие о распространении действия договора на отношения, возникшие между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ по поводу оказания истцом услуг ответчику в судебных инстанциях г. Москвы.

По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует по существу о незаключенности договора на указанных в представленном суду соглашении условиях, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, нельзя признать, что представленное соглашение есть результат совпадающего волеизъявления обеих сторон.

Кроме того, как следует из толкования условий договора в части оплаты услуг, при сопоставлении их содержания с другими условиями, и смысла Договора в целом, установленная договором плата в размере (...) рублей является собственно как платой за услуги, так и включает в себя все понесенные исполнителем в связи оказанием услуг затраты (организационно-технического характера).

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в соглашении не былаотдельно определена цена собственно услуги (вознаграждения за работу), указанное условие договора расценивается как согласование вопроса и об оплате услуг, и о понесенных издержках и о средствах, необходимых для исполнения поручения.

Выводы суда согласуются и с пояснениями истца, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала на эти же обстоятельства, в частности подтверждала, что (...) рублей включают и все организационно-технические затраты, а также признавала, что ответчиком ей сразу было передано не менее (...) рублей, затем ответчиком передавались деньги на приобретение авиабилетов, суммы переданных денежных средств истец назвать отказалась.

Согласно условиям договора внесение платы предусмотрено единовременно.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе, крайне противоречивая позиция самого истца, в том числе, подтверждавшей факт передачи ей ответчиком денег для оплаты ее расходов и помимо расписки, не позволяют суду прийти к выводу о доказанности истцом ее требований, а равно признать ее доводы убедительными и достаточными для разрешения спора в ее пользу, сделать конкретные, обоснованные и правомерные выводы о размере задолженности ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из условий договора не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании затрат на авиаперелеты – в размере (...) рубля, (...) рублей – за оплату справок и переездов от аэропорта к городу и обратно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств относимости указанных ею платежных документов к рассматриваемому спору, не представлены доказательства того, что эти расходы понесены в связи с участием истца в гражданском судебном процессе в г. Москве, а равно при добросовестном исполнении ею заказанных услуг.

Суд также полагает основательными доводы ответчика о том, что несение расходов на авиаперелеты в г. Москву не было вызвано необходимостью участия в деле, а столь длительное рассмотрение дела в суде г. Москвы вызвано, в том числе ненадлежащим исполнением истцом услуг. Истцом не представлены доказательства ее участия в судебном гражданском производстве в дни ее посещения г. Москвы. Из представленного суду определения Тверского районного суда г. Москвы следует, что ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Козловой Т.Д. к Козлову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю квартиры оставлено без рассмотрения из-за неявки истца в судебные заседания, назначенные к слушанию на 14 октября 2011г., 07 ноября 2011г., 13 декабря 2011г. 25 января 2012г., 27 февраля 2012г. и 14 марта 2012г.

Из определения следует также, что истец, как представитель Козловой Т.Д., не явилась в судебное заседание 07 ноября 2011г., в тоже время, как следует из ее искового заявления, она требует взыскания с ответчика расходов на приобретение билетов в г. Москву 06 и 08 ноября 2011г.

Кроме того, как следует из представленного истцом соглашения дополнительная плата за продолжительность судебного процесса, командировочные и другие расходы вносится «доверителем» лишь по достижении соглашения сторон, истцом не представлено суду доказательств одобрения ответчиком несения ею расходов на оплату билетов и других.

Истец требует взыскания в качестве доплаты за проделанную работу – (...) рублей – 20% «от присужденного имущества».

Соглашение содержит следы вымарывания текста в строке, оканчивающейся рукописным текстом следующего содержания: «доплату 20% от присужденного имущества».

Вымарывание текста неоговорено, пояснения истца о содержании вымаранного текста являются противоречивыми и неконкретными.

При таких обстоятельствах однозначно истолковать содержание данного условия нельзя. В силу указанных обстоятельств нельзя признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика требуемой ею суммы.

Истцом, помимо прочего указано на то, что вымаранный текст содержал условие оплаты гонорара при достижении положительного результата в случае вынесения положительного решения в пользу доверителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительныеплатежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для Козловой Т.Д. решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) если это не противоречит положениям ст. ст. 779 - 782 ГК РФ. Этими нормами не предусмотрено право исполнителя услуг и обязанность заказчика (потребителя) услуг на выплату вознаграждения исполнителю, не обусловленного исполнителем конкретной услуги, работы, действия.

Таким образом, требование истцомвзыскания вознагражденияв размере (...) рублейв виде «гонорара успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть признано правомерным.

Ответчиком помимо прочего, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске.

Истец заявляет, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку право требования у нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая правоотношения сторон в совокупности с установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Из пояснений и истца, и ответчика следует, что обязательства из договора по оказанию услуг возникли между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стороны расходятся лишь в оценке условий соглашения, истец при этом поясняет также, что обязательства ответчика перед нею по оплате услуг возникли с момента заключения устного соглашения и что денежные средства ей передавались ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что переданные ей денежные средства были лишь частью оплаты, ответчик – что обязательство по оплате услуг исполнено полностью.

Согласно условиям представленного суду текста письменного соглашения оплата услуг производится единовременно, то есть сразу и полностью.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 07.05.2013г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из содержания соглашения и пояснений сторон не следует, что сторонами был установлен определенный срок исполнения обязательства по передаче денег за оказание услуг, наоборот, оплата услуг производилась в момент достижения соглашения, срок которого – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что право требования возникло у нее в ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены.

Исходя из ее объяснений и условий соглашения, о нарушении своих прав в связи с неоплатой услуг (она указывает в размере (...) рублей) истец должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения за судебной защитой истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с иском по предъявленному ею соглашению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцомявляется физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Установленные обстоятельства также являются основаниями для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оценке имущества в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой С.В. к Козловой Т.Д. о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 30 марта 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова