Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2015 ~ М-1783/2015 от 24.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Нордеа Банк» к Гаврилову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нордеа Банк» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Гаврилову И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Гавриловым И.А. был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно условиям которых, ответчику был предоставлен кредит в размере 118 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых.

Согласно условиям п. 6 Индивидуальных условий, общее количество ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей, дата осуществления ежемесячных платежей указаны в графике платежей, выданном заемщику при выдаче кредита.

За нарушение сроков платежей по кредитному договору, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, подлежат уплате пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 132 466,97 рублей, в том числе 114 771,91 рублей – основной долг, 12 683,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 715,34 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 1 296,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Направленное и врученное ответчику АО «Нордеа Банк» требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

На основании изложенного АО «Нордеа Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 132 466,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Нордеа Банк» нее явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанными сторонами (л.д. 10-14), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, графиком платежей по кредиту (л.д. 20-22), выписками по счету (л.д. 38-47) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере 118 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов по кредиту в размере 23,5 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 3 360,50 рублей, сумма последнего платежа составляет 3 359,89 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязан уплатить пеню за нарушение сроков платежей в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 7-9), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23-28). Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

Признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита, поскольку начисление последней при условии нарушения сроков платежа предусмотрено условиями кредитного соглашения.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849,32 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Нордеа Банк» к Гаврилову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова ИА в пользу АО «Нордеа Банк» задолженность по кредиту в размере 132 466,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 849,32 рублей, а всего 136 316,29 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.