Решение по делу № 2-1921/2012 ~ М-1905/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-1921/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Митрофановой С.С. и ее представителя – адвоката Лысюка А.В., действующий на основании ордера № 256 от 12.12.2012,

представителя ответчика Шкиль Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 декабря 2012 года дело по исковому заявлению Митрофановой С.С. к Управлению Росреестра по Республике Коми (Интинское отделение) о признании незаконным отказа в регистрации спорного объекта, возложении обязанности произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанова обратилась с иском в суд к Управлению Росреестра по Республике Коми (Интинское отделение) о признании незаконным отказа от __.__.__ за №__ в регистрации в государственной регистрации 3/4 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное пол адресу: ____, возложении обязанности произвести регистрацию, мотивируя тем, что основанием для обращения послужило то обстоятельство, что в августе 1992 году при создании ТОО «Герус» она стала участником данной организации, в декабре 1992 года ТОО «Герус» приобрело спорное помещение. В 1997 ТОО «Герус» было ликвидировано. На момент ликвидации общества ее доля составляла 75%. Законом предусмотрено при ликвидации осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Ее доля в имущества ТОО «Герус» составляла 75 %, таким образом ей должно быть распределено 75 % нежилого помещения парикмахерской, расположенного ____. 07.11.2012 года ответчиком отказано в государственной регистрации. Однако регистрации спорного объекта за ООО «Мелиса» от 30.10.1996 года быть не может, поскольку у нее на руках правоустанавливающий документ, договор купли продажи спорного объекта и соответствующая регистрация от 15.02.1994 года зарегистрировано в книге регистрации №__ за №__. Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Право собственности на спорный объект никому никогда по основаниям предусмотренным ст.218 ГК РФ не переходило.

В судебном заседании истец Митрофанова С.С. и ее представитель – адвокат Лысюк А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, настаивая на том, что право собственности на спорное помещение должно быть оформлено за Митрофановой С.С. на основании имеющихся документов, а также в силу приобретательной давности, о чем свидетельствует договор продажи помещения ТОО «Герус», большая часть долей которого принадлежит его участнику - Митрофановой С.С.

Представитель ответчика Шкиль Е.Ф. исковые требования не признала, представив суду доводы, сводящиеся к основаниями отказа в государственной регистрации, указанным в спорном решении. Кроме того пояснила, что при предоставлении полного пакета документов со стороны ООО «Мелиса», право собственности на нежилое помещение по ____ должно быть зарегистрировано за ООО «Мелиса».

Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, а также материалы дела №__, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому сообщению №__ от 07.11.2012, на основании абзаца 3 и 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что «с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо» и «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства», 03.11.2012 Митрофановой С.С. отказано в государственной регистрации 3/4 долей в праве собственности, возникшей до введения обязательной государственной регистрации прав, на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, документы на который Вами были представлены в Интинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18.09.2012 за входящим номером №__, по следующим основаниям. В Интинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18.09.2012 Митрофанова С.С. представила заявление о государственной регистрации 3/4 долей в праве собственности, возникшей до введения обязательной государственной регистрации прав, на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: ____. В качестве правоустанавливающих документов заявитель представила договор №__ купли-продажи парикмахерской по ____ от 07.12.1992, заключенный между Интинским городским Комитетом по управлению имуществом (продавец) и ТОО «Герус» (покупатель), и протокол собрания учредителей ТОО «Герус» от 24.08.1994. Согласно протоколу собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Герус» от 24.08.1994, представленному в качестве правоустанавливающего документа, из состава учредителей ТОО «Герус» вышли Голдинова Е.И. и Советова И.Ю., имеющие долю в размере 5 голосов. Из содержания представленного протокола также следует, что Митрофанова С.С. имела 65 голосов (долей) ТОО «Герус». Следует предположить, что учредители ТОО «Герус» Голдинова E.И. Советова И.Ю. согласно представленным заявлениям передали свои голоса (доли) Митрофановой С.С. В результате чего Митрофанова С.С. стала владеть голосами (долями) ТОО «Герус».В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено следующее. Заявление Советовой И.Ю. о выходе из состава учредителей ТОО «Герус» датировано 25.08.1994. Однако, протокол собрания ТОО «Герус» о выходе Советовой И.Ю. из состава учредителей датирован 24.08.1994. На объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации прав, представлены заявление и документы для государственной регистрации права собственности ООО «Мелисса» (л.д.6-7).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Судом установлено, что договор №__ купли-продажи парикмахерской по ____ 07.12.1992 заключен между Интинским городским Комитетом по управлению имуществом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Герус» (покупатель) (л.д.9-10, 27).

В качестве документа, подтверждающего регистрацию права собственности ТОО «Герус», заявитель представила дубликат регистрационного удостоверения от __.__.__ №__, выданного Интинским отделением филиала по Республики Коми ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно представленному документу запись в реестровую книгу за №__ была внесена 15.02.1994 на основании договора купли-продажи №__ от __.__.__ (л.д.13).

Дубликат регистрационного удостоверения от __.__.__ №__, выданный Интинским отделением филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждает регистрацию права собственности за ООО «Мелисса» 30.10.1996 (л.д.28). По сведениям Коми ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дубликат регистрационного удостоверения №__ от __.__.__ о регистрации прав аза ТОО «Герус» выдан ошибочно (л.д.31).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.1995 дело № 02-28/61 постановление главы администрации г.Инты от 24.12.1992 № 12/309 о регистрации ТОО «Герус» признанно недействительным (л.д.36).

Постановлением главы администрации г.Инты от 13.11.1997 № 11/560 «О регистрации предприятий и предпринимателей» государственная регистрация ТОО «Герус» признана недействительной (л.д.37).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным отказ Управления Росреестра по Республике Коми (Интинское отделение) Митрофановой С.С. в государственной регистрации 3/4 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ на основании абзацов 3, 4 п.1 ст.20 Закона о регистрации («с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо» и «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства»).

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК, суд

Решил:

Отказать Митрофановой С.С. в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконным сообщения об отказе №__ от __.__.__ в государственной регистрации 3/4 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<....>

<....>