Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 ~ М-46/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-55-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЭОС " обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ?, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ?, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере ?, сроком на ? месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. С условиями кредитования и тарифами Банка Афанасьев С.В. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Кроме того, при подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов Афанасьевым С.В. исполнялись ненадлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьева С.В. задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен на основании поступивших от Афанасьева С.В. возражений.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, - о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, неустойки, то истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере ?, а также расходы по уплате госпошлины в размере ?.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика – Бессонова Я.Э., действующая на основании доверенности, с учетом мнения своего доверителя против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО КБ "Восточный " и Афанасьевым С.В. на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ?, сроком на ? и уплатой процентов ? (л.д.7-8).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячного взноса в размере ?.

Из заявления следует, что Афанасьев С.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, при подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Судом установлено, что свои обязательства ПАО КБ "Восточный" выполнило, предоставив Афанасьеву С.В. кредит, что не оспаривалось представителем ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на сегодняшний день остается не погашенной.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Афанасьев С.В. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составляет ?, что подтверждается представленным истцом суду расчетом (л.д. 15-16).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, не оспаривался ответчиком, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ?.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере ?, а также расходы по уплате госпошлины в размере ?, а всего взыскать ?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Г. Дремова