Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3239/2022 ~ М-3242/2022 от 21.07.2022

По делу № 2а-3289/2022

                   73RS0002-01-2022-006028-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                           12 августа 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                          Дементьева А.Г.

при     ведении протокола помощником судьи                  Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     административным иск Авдеенко Олега Вячеславовича к судебному приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Батдалову Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании бездействия незаконным,    об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

            Авдеенко Олег Вячеславович обратился в суд с административным иском к    судебному приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Батдалову Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., ФССП России, содержащим требования:

- о признании незаконным бездействия    судебного пристава -исполнителя Батдалова Р.Р., выразившееся в     не обращении к начальнику ОСП    Боченину С.А. для получения разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №, выданного    Засвияжским районным судом г. Ульяновска)    по исполнительному производству №    № ;

- о признании незаконным бездействия    начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченина С.А.,    выразившиеся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом - исполнителем ФИО4 необходимых мер к    ФИО2    - должнику по исполнительному производству №    201672/21/73043-ИП ;

- о    возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск обоснован тем, что     на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится    исполнительное производство №-ИП.

Такое исполнительное производство возбуждено в связи с предъявлением в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного

листа серии ФС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №    №.

    Исполнительный документ содержал требование - о возложении обязанности ФИО2 предоставить доступ    работникам общества с ограниченной ответственностью «Служба    эксплуатации Вашего дома» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту общего имущества - замены участка канализационного стояка.

    Взыскателем по такому исполнительному производству является он (Авдеенко Олег Вячеславович).

    Исполнение данного исполнительного документа осуществляет судебный пристав –исполнитель Батдалов Р.Р.

    Требование исполнительного документа не исполнено по настоящее время. Должник ФИО2 уклоняется от    исполнения решения суда.

    Истец полагает, что в данной ситуации имеет место бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов, которое заключается в следующем.

    Бездействие судебного пристава - исполнителя Батдалова Р.Р. состоит    в том, что    он в данной ситуации, когда    должник уклоняется от исполнения решения суда на протяжении длительного времени и иные применяемые меры к нему не принесли должного результата, имел возможность в соответствии    с федеральным законом « Об исполнительном производстве» обратиться    к    начальнику    отдела службы судебных приставов - Боченину С.А. для получения разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.

    Норма п. 2 ст. 12 федерального закона « Об исполнительном производстве» позволяет     судебному приставу –исполнителю     без согласия    собственника - должника входить в занимаемое им жилое помещение при наличии    письменного разрешения старшего судебного пристава.

    Судебный пристав –исполнитель не использовал такую возможность, решение суда не исполнено по настоящее время.

      Неисполнение решение суда, как полагает истец, явилось результатом бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Боченина С.А., которое выражалось в следующем.

    Старший судебный пристав    Боченин С.А. не принимал    надлежащих мер    контроля    за деятельностью судебного пристава –исполнителя Батдалова Р.Р.    в ходе указанного выше исполнительного производства.

    Административный истец Авдеенко А.В. в судебном    заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в искомом заявлении.

Николаев А.Ю., представляя интересы административного истца в порядке    п. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержал    иск и доводы своего доверителя, обратив внимание также на общественную значимость исполнения решения суда, поскольку ремонт участка канализационной трубы в    многоквартирном доме из – за нежелания должника ФИО2 исполнять решение суда не происходит длительное время.

Также он пояснил, что не согласен с доводами стороны ответчика о том, что     истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с данным иском. Это не так. Истец оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое носит длящейся характер. Истец срок обращения в суд в данной ситуации не пропустил.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель Батдалов Р.Р. в судебном заседании не признал иск, указывая на отсутствие с его стороны незаконного бездействия на принятие возможных мер воздействия, предусмотренных законом, на должника с целью исполнения требования исполнительного документа.

Суду он, с учетом доводом письменного отзыва, пояснил следующее.

Доводы    истца о    его ( Батдалова Р.Р.) бездействии     в части непринятия мер по вскрытию    жилого помещения    не состоятельны. Должник ФИО11 не выходит из жилого помещения, дверь не отрывает, получить доступ в его квартиру можно лишь путем вскрытия двери. Однако жилище в соответствии с Конституцией Российской Федерации неприкосновенно, в данном случае    попасть в квартиру должника можно лишь путем ее вскрытия.

Он полагает, что    проникновение в жилище должника    без его согласия возможно лишь в случае отсутствия результата от проведения всех мер    воздействия на должника, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве». Он как судебный пристав -исполнитель     имеет право определять перечень необходимых принимаемых мер в отношении должника с целью    исполнения требования исполнительного документа.

Бездействие     при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или    не совершение действий, предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для взыскателя о проводимых судебным приставом -исполнителем действий не может служить основанием для констатации     незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того,    административный истец    пропустил установленный частью 3 ст. 219 КАС РФ,    10 - дневный срок обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцу. Истец знакомился с материалами исполнительного производства    28.06.2022 г., заявление в суд подано 21.07.2022 г., то есть с пропуском указанного срока.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району Боченин С.А. в судебном заседании    не признал иск, указывая на отсутствие с его стороны незаконного бездействия в    части осуществления контроля за ходом исполнительного производства и совершаемых судебным приставом - исполнителем действий в отношении должника ФИО2 в ходе указанного исполнительного производства.

Доводы судебного пристава об отсутствии с его стороны незаконного бездействия по указанному исполнительного производству,    о принятии необходимых и должных мер к должнику ФИО2, он подтверждает.

Золикова Н.Г., представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признала иск, также указывая на его необоснованность по тем же доводам, что    и указанные выше административные ответчики.

Административный ответчик -ФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ООО «Служба эксплуатации Вашего Дома» о    месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 ( должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное    заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный административный иск, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы указанного исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3    данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 2 ст. 10 этого же закона старший судебный пристав в частности:

-    организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Судом установлено, что    на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится    исполнительное производство №-ИП., возбужденно    ДД.ММ.ГГГГ

Такое исполнительное производство возбуждено в связи с предъявлением в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №    2 -3000/2021.

    Исполнительный документ содержал требование неимущественного характера - о возложении обязанности на ФИО2 предоставить доступ работникам общества с ограниченной ответственностью «Служба    эксплуатации Вашего дома» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту общего имущества - замены участка канализационного стояка.

    Взыскателем по такому исполнительному производству является Авдеенко Олег Вячеславович ( истец по делу).

    Исполнение данного исполнительного документа осуществляет судебный пристав –исполнитель Батдалов Р.Р.

    Требование исполнительного документа не исполнено по настоящее время. Должник ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда, его отличает своеобразное поведение - он почти не выходит из занимаемого им жилого помещения, дверь не открывает, с соседями    отношения не поддерживает, ведет    замкнутый образ жизни.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Эти факты были подтверждены    стороной ответчика.

Данные факты подтверждаются кроме того материалами указанного выше исполнительного производства №    201672/21/73043-ИП.

Доводы стороны административного    ответчика о пропуске истцом    установленного судом срока обращения в суд, судом не принимаются, поскольку не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам    с учетом следующего.

Истец знакомился с материалами исполнительного производства    28.06.2022 г., административный иск в суд поступил     21.07.2022 г..

Вместе с тем истец оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, и ссылается на то, что такое бездействие    носит длящейся характер.

При таком положении оснований полагать, что истец пропустил установленный    законом - частью 3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с данным иском не имеется.

В остальном суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, как следует из    объяснений административного ответчика Батдалова Р.Р. и подтверждается     материалами исполнительного производства, судебный пристав –исполнитель Батдалов Р.Р. в целях исполнения требований исполнительного документа производил следующие исполнительские действия.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

17.11.2021, 11.01.2022, 19.04.2022, 08.06.2022, 23.06.2022, 2S.07.2022, 08.08.2022 совершены выходы по адресу: <адрес>. Часть выходов совершались совместно с взыскателем, а также с участковым уполномоченным полиции.

11.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения до 31.01.2022.

В адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке к судебному приставу, требования об исполнении требований исполнительного документа, предупреждения о вскрытии помещения.

13.05.2022 вынесено постановление о принудительном приводе должника. Принудительный привод не осуществлен ввиду отсутствия должника.

13.05.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 01.06.2022.

22.07.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 29.08.2022.

09.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу начальнику Отделения, дата рассмотрения назначена на 22.08.2022).

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя о проводимых судебным приставом -исполнителем действий не может служить основанием для констатации     незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что со стороны судебного пристава –исполнителя Батдалова Р.Р. принимались должные меры, предусмотренные федеральным законом « Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Суд в данной ситуации не усматривает незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава    Боченина С.А. в части отсутствия контроля за ходом указанного исполнительного производства.

Указанные доводы стороны истца суд не может принять во внимание с учетом следующего.

          Согласно    п. 5 части 1 статьи 64 федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

      Согласно п.    6 части 1 ст. 64     названного закона судебный пристав -исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

    Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

При этом действующее законоположение устанавливает право судебного пристава- исполнителя входить в принадлежащее должнику жилое помещение без его согласия при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Необходимость вскрытия жилого и нежилого помещения должника как крайних мер, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища,, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

При этом совершению указанного исполнительного действия со стороны судебного пристава-исполнителя должно предшествовать принятие мер направленных на создание условий для его совершения.

Как указано выше, судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, перед принятием такой крайней меры к должнику как с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В частности не реализована до конца такая мера воздействия на должника как привлечение к административной ответственности ( в отношение него составлен протокол, но постановление к настоящему времени не вынесено, рассмотрение назначено на 22.08.2002 г.).

Таким образом, административный иск Авдеенко О.В. к указанным административным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Авдеенко Олега Вячеславовича к судебному приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Батдалову Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А., УФССП России    по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия    судебного пристава -исполнителя Батдалова Р.Р., выразившееся в     не обращении к начальнику ОСП    Боченину С.А. для получения разрешения на вход в жилое помещение, занимаемое ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №, выданного    Засвияжским районным судом г. Ульяновска)    по исполнительному производству №    №-ИП ; о признании незаконным бездействия    начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1    по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченина С.А., выразившиеся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом - исполнителем Батдаловым Р.Р. необходимых мер к    ФИО2 - должнику по исполнительному производству №    №-ИП ; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в    окончательной форме.

Судья                                 А.Г. Дементьев