Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 (2-3174/2017;) ~ М-2517/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова ВА к Логинову АН о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2015 года между Рубцовым В.А. и Логиновым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 200000 рублей на срок до 27 января 2016 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составлял 200000 рублей.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора займа ответчик за предоставление займа должен выплатить денежное вознаграждение в размере 20% месячных от суммы займа по окончании договора. Таким образом, задолженность по выплате денежного вознаграждения составляет: 200 000*20%*12 месяцев = 480 000 рублей.

Истец пытался урегулировать данный спор с ответчиком мирным путем, но на его (истца) устные и письменные обращения, направленные в адрес Логинова А.Н., последний никак не реагирует и избегает встреч с ним (истцом).

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Логинова А.Н. в пользу истца денежную сумму займа по договору от 27.01.2015 г. в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом 480000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113664 рублей 59 копеек с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

    Взыскать с Логинова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 11137 рублей, расходы, на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Рубцов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Логинов А.Н. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 16 января 2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 27.01.2015 г. между Рубцовым В.А. и Логиновым А.Н. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, на срок до 27.01.2016 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно (л.д. 13-14), что также подтверждается распиской от 27.01.2015 г. (л.д.15).

24.11.2017 г. Рубцов В.А. в адрес Логинова А.Н. направил претензию с требованием вернуть долг по договору в сумме 793664,59 рублей (л.д.11), факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 24.11.2017 г. (л.д.10).

До настоящего времени ответчик Логинов А.Н. не возвратил долг Рубцову В.А., таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Задолженность по выплате денежного вознаграждения составляет: 200 000*20%*12 месяцев = 480 000 рублей.

Общая сумма основного долга ответчика составляет: 480 000 + 200 000 = 680 000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период по договору займа от 27.01.2015 г. составляет:

Задолженность	680 000,00 р.	Период с 28.01.2016 по просрочки:	25.11.2017
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней: в календарных днях
Период просрочки	Ставка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
680 000,00 р.	28.01.2016	18.02.2016	22	7,81	680 000,00x22 х 7.81%/366	3 192,28 р.
680 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	680 000,00x27x9%/366	4 514,75 р.
680 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	680 000,00 х 29 х 8.81%/366	4 746,81 р.
680 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	680 000,00x34x8.01%/366	5 059,87 р.
680 000,00 p.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	680 000,00 х 28 х 7.71%/366	4 010,89 р.
680 000,00 p.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	680 000,00 х 29 х 7.93% / 366	4 272,67 p.
680 000,00 p.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	680 000,00 х 17x7.22%/366	2 280,42 p.
680 000,00 p.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	680 000,00 х 49 х 10.5%/366	9 559,02 p.
680 000,00 p.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	680 000,00 х 104 х 10%/366	19 322,40 p.
680 000,00 p.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	680 000,00x85 х 10%/365	15 835,62 р.
680 000,00 p.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	680 000,00 х 36 х 9.75%/365	6 539,18 р.
680 000,00 p.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	680 000,00 х 48 х 9.25% / 365	8 271,78 p.
680 000,00 p.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	680 000,00x91 х9%/365	15 258,08 p.
680 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	680 000,00x42x8.5%/365	6 650,96 p.
680 000,00 p.	30.10.2017	25.11.2017	27	8,25	680 000,00x27x8.25%/365	4 149,86 р.
Сумма основного	долга: 680 000,00 p.
Сумма процентов: 113 664,59 p.

При этом суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 20 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

В связи с чем, с ответчика Логинова А.Н. в пользу Рубцова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от 27.01.2015 г. в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113664 рублей 59 копеек.

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 28.01.2016 г. по день фактического возврата долга на сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, поскольку, в случае удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик лишается законной возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, поскольку, после вступления решения суда в законную силу, у него возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму в полном объеме. Суд, полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, равной 113664,59 рублям.

С ответчика Логинова А.Н. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 5000 руб. по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 25.11.2017 г. (л.д.7), поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (793664,59-200000)\100*1+5200=11137 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Логинова А.Н. в сумме 11137 рублей в пользу Рубцова В.А., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 11.12.2017г. л.д. 2.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова ВА к Логинову АН о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Логинова АН в пользу Рубцова ВА денежную сумму займа по договору займа от 27.01.2015 г. в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113664 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11137 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 17.01.2018 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.