Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2016 ~ М-1833/2016 от 28.07.2016

Дело №2-2009/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нерюнгри 07 сентября 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Янковской О.А., с участием истца Почекай Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекай Ф.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

Почекай Ф.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании личных сбережений, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Альфакредит» заключен договор передачи личных сбережений № сроком на 1 год, согласно которому он передал последнему свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей с условием начисления на указанную сумму <данные изъяты>% годовых. За период действия договора на лицевой счет истца были начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация КПК «Альфакредит», в результате которой правопреемником последнего стал КПК «Еврофинанс». ДД.ММ.ГГГГ он подписал новый договор передачи личных сбережений № № уже с КПК «Еврофинанс», согласно которому передал последнему <данные изъяты> рублей как остаток по прежнему договору также сроком на <данные изъяты> с начислением процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему не выплачена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о расторжении договора в адрес регионального правления КПК в <адрес>. Впоследствии еще два аналогичных заявления были направлены им в адрес регионального правления КПК в <адрес>, до настоящего времени ответы на них не получены. Просит расторгнуть указанный договор с КПК «Еврофинанс», взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, начисленные и невыплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей (по прежнему договору), проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Почекай Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию заявления. Дополнительно пояснил, что договор №, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Альфакредит», был изъят у него при заключении договора с КПК «Еврофинанс» ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что движение денег по обоим вышеприведенным договорам отражено в представленных им личных сберегательных книжках. При заключении второго договора, фактически деньги в размере <данные изъяты> рублей он не получил, а они были в безналичной форме переведены на вновь открытый вклад, а оставшиеся исчисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ему не выдали по причине отсутствия денежных средств с обещанием их выплатить позже. Указанный размер процентов исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с той даты у него появилось право на его получение.

Представитель ответчика КПК «Еврофинанс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, также ответчику по месту нахождения была направлена копия искового заявления, притом в сопроводительном письме указано о дате рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, мнения истца и ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому пайщик Почекай Ф.А. передал в пользование КПК «Еврофинанс» личные денежные сбережения путем внесения в кассу суммы <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без пролонгации в соответствии с п.8.2 договора) под <данные изъяты>% годовых.

Факт передачи истцом личных сбережений КПК «Еврофинанс» квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 3 статьи 30 этого же закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

К обязательствам, возникшим в силу заключенного договора передачи личных сбережений, применимы положения о займе.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Почекай Ф.А. на имя и.о. председателя правления КПК «Альфакредит» направлено заявление о досрочном расторжении договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по сведениям выписки из ЕГРЮЛ КПК «Альфакредит» является предшественником при реорганизации КПК «Еврофинанс», то есть отправлено фактически в адрес руководителя КПК «Еврофинанс», с которым заключен указанный договор. О получение указанного заявления в ту же дату представителем КПК свидетельствует отметка на нем с указанием даты и подписью сотрудника, принявшего деньги ДД.ММ.ГГГГг. от истца по вышеприведенной квитанции.

Согласно пункту 3.2 договора КПК «Еврофинанс» обязуется ежеквартально начислять проценты за пользование личными сбережениями, и по заявлению пайщика, на условиях настоящего договора, выплачивать ему суммы процентов по окончанию квартала.

В нарушение условий договора КПК «Еврофинанс» не исполнил свои обязательства по начислению предусмотренных договором процентов истцу Почекай Ф.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последним в адрес кооператива в <адрес> и в <адрес> направлено заявление с требованиями о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и о возврате денежных средств. Указанное подтверждается как представленным суду запросом о предоставлении информации, так и распечатками чеков «Почта России».

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Не исполнение КПК «Еврофинанс» своих обязательств по ежеквартальному начислению процентов на сумму личных сбережений, переданных истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает существенным нарушением договора, в связи с чем находит требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений подлежащими удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежа и до настоящего времени своих обязательств по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, требования истца о взыскании суммы переданных личных сбережений по договору № № в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика начисленных и невыплаченных КПК «Альфакредит» процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Ответчик КПК «Еврофинанс» является после реорганизации в форме присоединения правопреемником КПК «Альфакредит», о чем отражено в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Почекай Ф.А. КПК «Альфакредит» были выплачены проценты за пользование личными сбережениями в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, о чем отражено в сберегательной книжке пайщика КПК «Альфакредит» Почекай Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование личными сбережениями в сумме <данные изъяты> рублей, однако не были выплачены и сведений об ином личная книжка сбережений не содержит, а иного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца и иск в данной части удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что согласно пункту 7.3 договора личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению пайщика личные сбережения могут быть изъяты им досрочно в период действия настоящего договора; в этом случае процентная ставка начисляется за фактическое время нахождения личных сбережений в КПК «Еврофинанс» по ставке <данные изъяты>% годовых, а согласно пункту 7.4 договора решение о выдаче личных сбережений принимается по общему правилу в 30-ти дневный срок со дня подачи заявления.

Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и признается неверным.

Так, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику на основании договора о передаче личных сбережений на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик пользовался данными денежными средствами правомерно, в соответствии с условиями договора.

Материалами гражданского дела подтверждается, что первое свое заявление о расторжении договора личных сбережений №№, которое также подразумевает возврат ему личных сбережений, истец Почекай Ф.А. подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, значит, исходя из положений пунктов 7.3. и 7.4. проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу вышеуказанных изменений, а в силу требований части 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуется статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и признается неверным.

Так, расчет данных процентов следует исчислять от суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей и ранее начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей раздельно, поскольку, по мнению суда, у данных требований разные сроки начала исчисления.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по пунктам 7.3, 7.4 договора должны исчисляться со следующего дня после окончания срока на разрешение требования о досрочном изъятии личных сбережений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей должны исчисляться с даты их начисления, а соответственно, и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из заявленных требований и применяет в расчете период, указанный истцом, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России для Дальневосточного федерального округа, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,6%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,99 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,43 %.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исчисляя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России для Дальневосточного федерального округа, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,06%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,6%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,99 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,43 %.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила Коллегии адвокатов «Лига» <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Почекай Ф.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании личных сбережений удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Еврофинанс» и Почекай Ф.А..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу Почекай Ф.А. переданные личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, ранее начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2016 года.