Решение по делу № 12-13/2017 от 13.03.2017

                                                                                              Дело №12-13/2017РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года                                                      г. Судак

    Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е.П., при секретаре Мамбетовой Э.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Марченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Матросова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 8.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице представителя Ерофеева П.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой на постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Матросова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей, мотивируя тем, что ненадлежащее выполнение требований норм законодательства об охране недр обусловлено объективными, не зависящими от ГУП РК «Вода Крыма» причинами, поскольку получение всей необходимой разрешительной документации на пользование объектами природного происхождения требует финансовых вложений, предприятие нуждается в источниках покрытия таких расходов. Действующие же в настоящее время тарифы на оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения не предусматривают возможность оплаты таких расходов.

В судебном заседании представитель заявителя Марченко А.Н. поданную жалобу поддержала, с учетом указанных в ней обстоятельств, просила суд отменить обжалованное постановление о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр – государственным инспектором Чехоня А.Г., выявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на Грушевском участке Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» осуществляются работы по добыче воды в нарушение санитарно-технических норм и в отсутствие установленных границ зон санитарной охраны, чем нарушены требования п.3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02, абз. 3 п. 2 Правил охраны подземных водных объектов, п. 1 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Постановлением заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Матросова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ГУП РК «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с нормами ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществляет регулируемый вид деятельности по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем имеет право расходовать полученные денежные средства в отчетном периоде на цели и в размерах, определенных регулятором на отчетный период при установлении тарифа.

В 2016 году тариф, установленный Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым не предусматривал расходов на разработку проектов ЗСО на участках водоснабжения в <адрес> участка, что предусмотрено нормами действующего законодательства в области охраны окружающей среды и находит подтверждение в протоколе заседания Правления Госкомцен от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, ненадлежащее выполнение требований законодательства о недрах обусловлено объективными, не зависящими от ГУП РК «Вода Крыма» обстоятельствами.

Исходя из приобщенных ГУП РК «Вода Крыма» к материалам дела доказательств, суд полагает, что предприятием были предприняты все необходимые меры для своевременного приведения источников водоснабжения <адрес> и <адрес> Республики Крым, переданных на баланс ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ без установленной документации.

В соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ГУП РК «Вода Крыма» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Других доказательств подтверждающих виновность ГУП РК «Вода Крыма» и опровергающих доводы представителя в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ГУП РК «Вода Крыма», отменив обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Матросова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 8.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшего государственного инспектора Республики Крым по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр Матросова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 8.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по административному делу в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по ст. 8.9 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья                                Е.П. Хараман