Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-484/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Зубова В.И. к Власову Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зубов В.И. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Власову Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2012 года между ним и ответчиком заключен договор процентного займа №, согласно которому Зубов В.И. предоставил Власову Н.В. денежные средства в размере № рублей сроком на 3 месяца до 05 августа 2012 года под 10% готовых. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора процентного займа за период с 06 мая 2012 года по 05 августа 2012 года за пользование суммой займа начислены проценты в размере № рублей. Согласно пункту 2.2 договора процентного займа, в связи с тем, что ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, за период с 06 августа 2012 года по 30 апреля 2015 года за пользование займом начислены проценты из расчета 30% годовых в размере № рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Требования истца о возврате суммы займа и процентов оставлены Власовым Н.В. был ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. задолженность по договору беспроцентного займа № от 05 мая 2012 года в сумме № рубля № копеек, из них: сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей № копеек, повышенные проценты за пользование суммой займа в размере № рублей №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Зубов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Власов Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Зубов В.И. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2012 года между Зубовым В.И. и Власовым Н.В. был заключен договор процентного займа № (далее – договор процентного займа), согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере № рублей, с выплатой процентов в размере 10% в год, сроком до № 2012 года

Зубов В.И. свои обязательства по договору процентного займа выполнил в полном объеме. В подтверждение получения займа в размере № рублей Власовым Н.В. была составлены расписка от 05 мая 2012 года.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что Власов Н.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору процентного займа не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт получения денежных средств Власовым Н.В. от Зубова В.И. по договору процентного займа, при отсутствии доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зубова В.И. в части взыскания суммы долга по договору процентного займа № от 05 мая 2012 года в размере № рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора процентного займа, истец предоставил заем ответчику сроком на три месяца, то есть до 05 августа 2012 года включительно, под 10% годовых.

Кроме того, по условиям договора процентного займа в случае нарушения ответчиком условий о сроке возврата займа по истечение трех месяцев с момента получения суммы займа, то есть с 06 августа 2012 года, ответчик, по требованию истца, обязан уплатить истцу повышенные проценты за пользование займом из расчета 30% годовых (пункт 2.2 договора процентного займа).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма процентов за пользование займом по договору процентного займа № от 05 мая 2012 года за период с 06 мая 2012 года по 30 апреля 2015 года составляет № рубля № копеек, из них: проценты на сумму займа за период с 06 мая 2012 года по 05 августа 2012 года (10% годовых) в размере № рублей № копеек, повышенные проценты за пользование займом за период с 06 августа 2012 года по 30 апреля 2015 года (30% годовых) в размере № рублей № копеек.

Таким образом, учитывая, что Власовым Н.В. проценты по договору займа до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что иного соглашения о размере процентов за пользование займом между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Власова Н.В. процентов за пользование займами в размере № рубля № копеек.

При подаче иска истцом Зубовым В.И. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 ГПК РФ с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова В.И. к Власову Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. сумму займа в размере № рублей, проценты в размере № рубля № копеек, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова