Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 25.04.2012

                                                                                                                     Дело №1-73/2012 Приговор Именем Российской Федерации

г.Сольцы                                                                                                  12 мая 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Бизина Д.В.,

подсудимого Кириллова Я.Н.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер № 139 от 12 мая 2012 года

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Я.Н., <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Кириллова Я.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2011 года около 16 часов Кириллов Я.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества путем выставления оконной рамы незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А.М.П. причинив ей значительный с учетом ее имущественного положения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кириллов Я.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кириллова Я.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кириллову Я.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кириллов Я.Н. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Кириллов Я.Н., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову Я.Н., судом не установлено.

    По месту жительства Кириллов Я.Н.. <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого Кириллова Я.Н., который <данные изъяты>, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, потерпевшим по которому является лицо престарелого возраста, последующее поведение подсудимого после возбуждения уголовного дела, учитывая цели уголовного наказания, необходимость его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кириллова Я.Н. только в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая личность подсудимого, а также тот факт, что он не имеет постоянного источника дохода, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Кириллова Я.Н. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Отбывание лишения свободы Кириллову Я.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей А.М.П. суд учитывает, что подсудимый Кириллов Я.Н.иск признал полностью.

В результате действий Кириллова Я.Н. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск А.М.П. полностью, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу А.М.П., мобильный телефон <данные изъяты>переданный на хранение А.М.П. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «Солецкий» от 01 июля 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьКириллова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову Я.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кириллову Я.Н.. исчислять с 12 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кириллова Я.Н. под стражей с 19 марта 2012 года по 12 мая 2012 года.

Взыскать с Кириллова Я.Н. в возмещение материального ущерба в пользу А.М.П. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробка, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> передать А.М.П., мобильный телефон <данные изъяты>переданный на хранение А.М.П.,. считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кирилловым Я.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 М.Н.Навойчик