Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-520/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-641/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                 с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Флигинских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «ОАО «ДРСК» - «Приморские электрически сети к Шульженко С.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала ОАО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» и Шульженко С.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (комплекс по комплектации автомобилей, грузовой спецтехники, автомототехники, автомагазин) к электрическим сетям.

Свои обязательства по Договору Сетевая организация исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается, актом об осуществлении технологического присоединения № 102-10-279 от 25.12.2013г., подписанным без замечаний с обеих сторон.

Согласно п. 10 Договора, а также в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11 Договора (в редакции дополнительного соглашения б/и от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик вносит сумму договора с разбивкой на 13 платежей.

Платежи, подлежащие внесению до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не оплачены в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего момента оплата по Договору не произведена. Направленное в адрес Заявителя письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, оставлено без ответа.

Просит взыскать с Шульженко С.Г. в пользу ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» <данные изъяты> копеек, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена частичная оплата задолженности на сумму <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования признает, последствия признания иска понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (комплекс по комплектации автомобилей, грузовой спецтехники, автомототехники, автомагазин) к электрическим сетям.

Свои обязательства по Договору истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается, актом об осуществлении технологического присоединения № от 25.12.2013г., подписанным без замечаний с обеих сторон.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет    <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании согласно приложенному порядку с разбивкой на 13 платежей.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что ответчик не внес платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма задолженности, исходя из положений ст. 309,310 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом суммы платежа от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от 28.07.2015). Расчет, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривался.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку часть задолженности оплачена после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шульженко С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                 Глазунова Я.В.