Решение по делу № 1-132/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-132/2019 г     

27RS0020-01-2019-000901-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Крюкова А.Д.,

подсудимого Русакевича Сергея Валерьевича,

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г, ордер №109 от 07.05.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Русакевича Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

09.08.2012 г по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 06.02.2015 г;

11.06.2015 г по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 3 г 8 мес. лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 14.09.2018 г освобождён условно-досрочно 26.09.2018 г на не отбытый срок 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русакевич С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятые и непогашенные судимости, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 11 часов до 16 часов 31 минуты 16.03.2019 г, находясь. по адресу: <адрес>, в одной из комнат увидел ценное имущество и решил его похитить.

С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 26 500,0 руб.; приставку марки «ВВК» с пультом управления и тремя электрическими шнурами, общей стоимостью 1000,0 руб. Похищенное имущество вынес из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 500,0 руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Русакевич С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, настаивал на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт его характер и последствия.

Адвокат Трещалова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем подал суду письменное заявление.

Выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя Крюкова А.Д., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Русакевичем С.В. заявлено в срок, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, Русакевич С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №58 от 04.04.2019 г (л.д. 84-86), Русакевич С.В. <данные изъяты>

Инкриминируемое преступление произошло вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения СПЭ, поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, суд признает Русакевича С.В. вменяемым, считает, что преступление им совершено умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Уголовным законом совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно: жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. Однако он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, судим, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, 24 и 27.02.2019 г привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, отыскании и возврате похищенного имущества потерпевшему, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русакевича С.В, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Так, в соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не имеется.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Соразмерным наказанием за содеянное суд считает лишение свободы без дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание, что Русакевич С.В., имея две не снятых и не погашенных в установленном порядке судимости за совершение корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

В соответствии со ст. 58 п. 1 п.п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакевича Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Русакевичу С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 14 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Русакевича С.В. с 14 мая 2019 г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG», приставку марки «ВВК», три шнура, 2 пульта дистанционного управления, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Русакевичем С.В. в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко