Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2014 от 16.05.2014

Дело № 1-466/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Кяргиевой А.Ю., Гайворонской Ю.Л., Койро К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Парфенчикова А.О., Пшеницына Д.А.,

защитников – адвокатов Евдокимова В.М., представившего удостоверение №364 и ордер №007776 от 05.11.2013, Мартынюка Е.С., представившего удостоверение № 120 и ордер №136 от 26.09.2013,

подсудимых Баурова И.А., Кожуси А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении

Баурова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

? 23.11.2009 Петрозаводским городским судом РК по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

? 04.02.2010 Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

? 14.10.2010 Петрозаводским городским судом РК по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам от 23.11.2009 и 04.02.2010, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23.11.2009 и 04.02.2010, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.10.2010, зачтено время содержания под стражей с 26.10.2009 по 23.11.2009, с 25.01.2010 по 04.02.2010, с 08.03.2010 по 13.10.2010;

? 17.01.2011 Мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от 14.10.2010 окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 17.01.2011, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 26.10.2009 по 23.11.2009, с 25.01.2010 по 04.02.2010, с 08.03.2010 по 13.10.2010 и срок отбывания наказания по предыдущему приговору с 14.10.2010 до 16.01.2011; освобожденного по отбытии срока 26.07.2013,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.09.2013,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кожуси А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

1. Бауров И.А. и Кожуся А.А., каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 17 сентября 2013 года до 09 часов 00 минут 18 сентября 2013 года, каждый, находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей ранее незнакомому им ФИО 1 вместе с ФИО 1 и ФИО2 каждый, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор на совершение разбойного нападения в отношении ФИО 1

Реализуя свой совместный преступный умысел Бауров И.А. и Кожуся А.А., каждый, находясь в указанной квартире в указанное выше время, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что их совместные, преступные действия очевидны для ФИО 1 и ФИО2 и облегчения совершения преступления, напали на ФИО 1 а именно, умышленно, нанесли находящемуся в квартире ФИО 1 телесные повреждения, а именно Бауров И.А. умышленно нанес ФИО 1 не менее 5 ударов кулаками и ногами в область лица и тела, и Кожуся А.А., действующий с Бауровым И.А. совместно, согласованно и одномоментно, умышленно, нанес ФИО 1 не менее 5 ударов кулаками и ногами по различным частям тела. От нанесенных ударов ФИО 1 испытал физическую боль, потеряв сознание. Затем Бауров И.А. и Кожуся А.А., каждый, подавив сопротивление со стороны ФИО 1., действуя совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия очевидны для находящихся в указанной квартире ФИО 1 и ФИО2 обыскали квартиру и умышленно открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно: барсетку, стоимостью 600 рублей, шлепанцы «вьетнамки» стоимостью 1 000 рублей, кофту стоимостью 1 000 рублей, футболку «поло», стоимостью 1 400 рублей, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 840 рублей, с висевшим на ней серебряным крестиком стоимостью 600 рублей, серебряный браслет стоимостью 420 рублей, денежные средства в размере 1 700 рублей, кроссовки стоимостью 240 рублей, в том числе имущество, не представляющее материальной ценности: дорожную сумку, джинсовые брюки, спортивные брюки, портмоне, а всего похитили имущества ФИО 1 на общую сумму 7 800 рублей. А также открыто похитили имущество, проживающего в указанной квартире ФИО12 а именно: пиджак стоимостью 250 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, сотовые телефоны в количестве 5 штук общей стоимостью 1000 рублей, вазу напольную стоимостью 800 рублей, флэш-карту объемом 2 ГБ стоимостью 400 рублей, флэш-карту объемом 4 ГБ стоимостью 600 рублей, флэш-накопитель «Микролайф» объемом 8 ГБ стоимостью 800 рублей, кофту стоимостью 480 рублей, чайник электрический «ENERGI» стоимостью 360 рублей, в том числе имущество, не представляющее материальной ценности: 2 удлинителя, набор отверток с насадками, а всего похитили имущества ФИО12 на общую сумму 5 190 рублей.

С похищенным имуществом Бауров И.А. и Кожуся А.А., каждый, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 7800 рублей и ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей. Своими совместными действиями Бауров И.А. и Кожуся А.А. причинили ФИО 1 телесные повреждения, а именно: тупую травму головы с сотрясением головного мозга, переломом костей лицевого черепа (передней, внутренней и нижней стенок левой орбиты, носа, ячеек решетчатой кости слева), с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху, ушибами мягких тканей с их выраженным отеком и кровоподтеком в области левого глаза и щеки (с ушибом левого глазного яблока), с отеком мягких тканей в области спинки носа, отеком и кровоподтеками в области правого глаза и в левой лобно-височной области, повлекшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

2. Бауров И.А. 19 сентября 2013 года в период времени с 19 часов 51 минуты до 21 часа 49 минут, находясь у <адрес>, встретил ранее незнакомую ему ФИО4 идущую по тротуару вдоль проезжей части <адрес> в сторону <адрес> При этом Бауров И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ФИО4 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению и облегчить совершение преступления, находясь сзади за потерпевшей толкнул ее рукой в левое плечо, отчего ФИО4 упала на землю, на правый бок, ударившись лицом о землю, испытав физическую боль. Затем Бауров И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал у ФИО4 из руки полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими ФИО4 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 6000 рублей, чем последней был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями Бауров И.А. причинил ФИО4 небольших размеров рубец на лице, в области наружного конца правой брови, явившийся заживлением раны - повреждения, не причинившего вреда здоровью. Похищенным имуществом Бауров И.А. распорядился по своему усмотрению.

3. Кожуся А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут 06 ноября 2013 года до 01 часа 20 минут 07 ноября 2013 года, имея умысел на завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № принадлежащему ранее незнакомому ему ФИО5 и имеющейся при нем отверткой вскрыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО5 стоимостью 25000 рублей, и, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Кожуся А.А., находясь на водительском сиденье, за рулем, выехал на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А № от указанного выше дома, совершив угон, затем проехал по улицам <адрес>, после чего <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты>

4. Кожуся А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 50 минут 20 января 2014 года, имея умысел на завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь у <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № принадлежащему ранее незнакомому ему ФИО6 и имеющимися при нем ножницами вскрыл замок пассажирской двери указанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО6 стоимостью 10000 рублей, и, соединив провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Кожуся А.А., находясь на водительском сиденье, за рулем, выехал на автомобиле ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № от указанного выше дома, совершив угон, затем проехал по улицам <адрес>, после чего у <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками <данные изъяты> при этом Кожуся А.А., боясь быть задержанным, скрылся с места происшествия.

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 1

Подсудимый Кожуся А.А. вину в совершении указанного преступления признал <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Кожуси А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый Кожуся А.А. пояснил, <данные изъяты>

В судебном заседании 27.06.2014 подсудимый Кожуся А.А. пояснил, <данные изъяты>

Оценивая в целом показания подсудимого Кожуси А.А. по данному эпизоду, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования и его последующие пояснения, данные после оглашения указанных показаний, т.к. они согласуются с иными материалами дела.

Подсудимый Бауров И.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Баурова И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

После оглашения показаний, Бауров И.А. просил принять во внимание показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в целом показания подсудимого Баурова И.А по данному эпизоду, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с иными материалами дела.

Помимо признательных показаний виновность подсудимых Баурова И.А., Кожуси А.А., каждого, в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО 1 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания потерпевшего о том, что после того, как он попытался пресечь действия подсудимых, направленных на завладение цепочкой, подсудимые продолжили наносить ему удары.

? потерпевшего ФИО 1 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО7 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО2 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, вина Баурова И.А., Кожуси А.А. по данному эпизоду подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4

Подсудимый Бауров И.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицал, что применял в отношении потерпевшей насилие.

Показал, что в один из дней в 20-х числах сентября 2013 года увидел на <адрес> женщину в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, увидел в ее кармане телефон и вытащил его. Затем потом пошел за ней следом, т.к. увидел у нее кошелек с деньгами, и возникла мысль его забрать. Женщина обернулась, он (Бауров) сказал, что хочет ей помочь, затем два раза дернул за пакет, выхватил его и убежал. Допускает, что женщина могла упасть, когда он (Бауров) дернул пакет, в котором лежал кошелек с 5-6 тысячами рублей.

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Баурова И.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний Бауров И.А. просил принять во внимание его показания, данные в ходе судебного заседания.

Оценивая в целом показания подсудимого Баурова И.А по данному эпизоду, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с иными материалами дела.

Помимо частичного признания вины подсудимым Бауровым И.А., его виновность подтверждается показаниями:

? потерпевшей ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, вина Баурова И.А. подтверждается:

? <данные изъяты>

Выводы вышеуказанного заключения оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, не оспариваются сторонами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

по эпизоду угона автомобиля ФИО5

Подсудимый Кожуся А.А. вину в совершении угона автомобиля потерпевшего ФИО5 признал полностью, пояснил, <данные изъяты>

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Кожуси А.А. по данному эпизоду подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО5оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО10 оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО7 оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

по эпизоду угона автомобиля ФИО6

Подсудимый Кожуся А.А. вину в совершении угона автомобиля ФИО6 признал полностью, показал, <данные изъяты>

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Кожуси А.А. по эпизоду угона автомобиля ФИО6 подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО6 оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО7 оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

? свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 1

Вина подсудимых Баурова И.А., Кожуси А.А. в совершении разбоя в отношении ФИО 1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО7 ФИО2 согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также принимаемыми во внимание показаниями самих подсудимых.

Об умысле Баурова И.А. и Кожуси А.А., каждого, на совершении разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные обстоятельства дела, а именно: время, место совершения преступления, последовательность и согласованность действий в избиении потерпевшего и в завладении чужим имуществом. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует совместный и согласованный характер действий Баурова И.А. и Кожуси А.А., когда один соучастник, видя действия другого соучастника, дополнял их, и, таким образом, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника и действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение хищения чужого имущества.

Потерпевший ФИО 1 как следует из его показаний, согласующихся с принимаемыми во внимание показаниями подсудимых, понимал и осознавал противоправный характер действий Баурова И.А. и Кожуси А.А., направленных на завладение чужим имуществом. При этом подсудимый Кожуся А.А. показал в судебном заседании, что они с Бауровым И.А. договорились избить ФИО 1 сидя за столом, напали на потерпевшего, чтобы забрать вещи. В данной части указанные показания полностью согласуются с принимаемыми во внимание показаниями Баурова И.А. о том, что он (Бауров) ударил ФИО 1 кулаком в область лица, чтобы тот перестал сопротивляться, и он (Бауров) смог забрать телефоны, которые ранее увидел в зале на шкафу.

Факт применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями самого ФИО 1 свидетелей ФИО7 ФИО2 принимаемыми во внимание показаниями подсудимых Баурова И.А. и Кожуси А.А., заключением эксперта № Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно вышеуказанному заключению эксперта ФИО 1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Показания потерпевшего ФИО 1 в целом не противоречивы, последовательны, в связи с чем, принимаются судом во внимание. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых Баурова И.А., Кожуся А.А. суд не усматривает.

Таким образом, умыслом Баурова И.А. и Кожуси А.А., каждого, охватывались действия как по завладению чужим имуществом, так и по применению к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4

Вина подсудимого Баурова И.А. в совершении открытого хищения имущества ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО4 свидетеля ФИО9 согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключением эксперта, принимаемыми во внимание показаниями самого Баурова И.А.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. ФИО4 не только присутствовала при хищении ее имущества, но и пыталась оказывать сопротивление.

Открытое хищение имущества ФИО4 было окончено, так как ее имущество поступило в незаконное владение Баурова И.А., и он получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

То, что Бауров И.А. совершил открытое хищение имущества ФИО4 с применением именно насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из которых именно от действий Баурова И.А., связанных с «выхватыванием» у нее из рук пакета, она упала на землю. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый Бауров И.А. также неоднократно указывал на то, что толкнул ФИО4 Дальнейший отказ от данных показаний, суд расценивает как способ защиты.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. От действий Баурова И.А. ФИО4 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № у ФИО4 установлен небольших размеров рубец на лице в области наружного конца правой брови, явившийся заживлением раны.

по эпизоду угонов автомобилей ФИО6 ФИО5

Вина подсудимого Кожуси А.А. в совершении угонов автомобилей ФИО5 ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетеля ФИО7 иных свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Кожуси А.А.

Неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

Кожуся А.А. совершил угон указанных автомобилей, т.к. совершил на них поездку, при этом автомобили ему не принадлежали и не доверялись.

С учетом изложенного, вина Баурова И.А., Кожуси А.А., каждого, в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Баурова И.А., Кожуси А.А., каждого, по эпизоду в отношении ФИО 1 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Баурова И.А. по эпизоду в отношении ФИО4 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Кожуси А.А. по эпизоду в отношении имущества ФИО5 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Кожуси А.А. по эпизоду в отношении имущества ФИО6 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Баурова И.А. и Кожуси А.А., каждого, и на условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств подсудимому Баурову И.А., по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кожусе А.А., по обоим преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Баурову И.А., по каждому преступлению, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими обстоятельствами Кожусе А.А., по каждому преступлению, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное, в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить Баурову И.А. наказание за каждое совершенное преступление, а Кожусе А.А. – за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Бауров И.Г. <данные изъяты>

Кожуся А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Баурову И.А., Кожусе А.А., каждому, наказания, в их совокупности, сведения о личностях подсудимых, стоимость и наименование похищенного, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Баурову И.А., Кожусе А.А., каждому, за каждое преступление, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Баурову И.А., Кожусе А.А., каждому, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями, содержащимися в пункте 3 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначает Баурову И.А., Кожусе А.А., каждому, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Баурова И.А., суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по каждому совершенному преступлению.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Кожуси А.А. суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий всех инкриминируемых преступлений каждому подсудимому на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Бауровым И.А., Кожуся А.А., каждым, преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски потерпевших ФИО 1 ФИО12 ФИО4 ФИО6 о компенсации материального ущерба суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск ФИО13 суд, с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов и обоснования предъявленных ко взысканию сумм, оставляет без рассмотрения, признавая при этом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим удовлетворению в части, при этом, взыскивая материальную компенсацию за причинённый моральный вред, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баурова И.А. признать виновным в совершении:

? преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

? преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить наказание:

? за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы;

? преступления, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Баурову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баурову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2013 г. по 09 июля 2014 г.

Кожусю А.А. признать виновным в совершении:

? преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

? двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить наказание:

? за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

? за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кожусе А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожуси А.А. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2014 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО 1 ФИО12 ФИО4 ФИО6 о компенсации материального ущерба удовлетворить:

? взыскать солидарно с Баурова И.А., Кожуси А.А. в пользу ФИО 1 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба,

? взыскать солидарно с Баурова И.А., Кожуси А.А. в пользу ФИО12 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба;

? взыскать с Баурова И.А. в пользу ФИО4 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба;

? взыскать с Кожуси А.А. в пользу ФИО6 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

? взыскать с Баурова И.А., Кожуси А.А. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 в соответствии с частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения. За Кондратьевым И.В. признать право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитников для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от их услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых