Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-267/2015 от 01.06.2015

Г.д. 2-245/2015

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа                                                                                    8 июля 2015 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Петиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к С.Д.И. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А.В.А. обратилась в суд с иском к С.Д.И. о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов С.Д.И. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, при повороте на лево не уступил дорогу водителю мопеда <данные изъяты>» под управлением ФИО6 с находившимся на сидении пассажиром - истцом, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с мопедом под управлением ФИО6 В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу моральный вред, просит взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание истец А.В.А. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик С.Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма в <данные изъяты> рублей является для него завышенной.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут С.Д.И. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, при повороте на лево не уступил дорогу водителю мопеда «<данные изъяты> под управлением ФИО6 с находившимся на сидении пассажиром - истцом А.В.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с мопедом под управлением ФИО6 в результате чего, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Д.И. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следуя ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП А.В.А. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п.1Б-а вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независими от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями А.В.А. находилась на стационарном лечении в городской клинической больницы № им. ФИО4 <адрес> отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом истец перенесла операцию - закрытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости стержнем Zimmer.

Суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью А.В.А. является обстоятельством, изменяющим качество жизни истца, нарушающим психическое благополучие ее родственников, является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, степень вины причинителя вреда, характер телесных повреждений, длительность стационарного лечения А.В.А., имущественное положение ответчика (в частности, размер заработка), характер причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца А.В.А., которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, суд учитывает, что, что причинение вреда наступило по неосторожности, а не умышленно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 150 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, за составление искового заявления было уплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, частичное удовлетворение иска, оснований для полного возмещения расходов на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, являются в целом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования А.В.А. к С.Д.И. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со С.Д.И. в пользу А.В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со С.Д.И. в пользу А.В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с С.Д.И. государственную пошлину в доход государства в размере руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья                                                                                       И.В. Селихов