Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2021 ~ М-723/2021 от 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                   Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Титовой К.И.к Алексееву Роману Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель обратилась в Минусинский городской суд с иском к Алексееву Р.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании алиментов в отношении должника Алексеева Р.В. на общую сумму 1 702 052 рубля 82 копейки. В ходе исполнительных действий, было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об ином имуществе должника Алексеева Р.В. отсутствует, имущество для ареста и реализации должником не предоставляется. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Титова К.И. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Алексеев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причину неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Попова И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушал истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП по Красноярскому краю находиться сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Алексеев Р.В., взыскателями являются Попова И.В., Алексеева А.П. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 702 052 рубля 82 копейки (л.д.5-19).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник Алексеев Р.В. злостно уклоняется от погашения задолженности по указанному сводному исполнительному производству, размер задолженности по которому составляет 1 702 052 рубля 82 копейки. Так же, у должника отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу ориентира: <адрес> (л.д.57-59).

Сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.45-46).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника (ч.1 ст. 446 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

            С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

           В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

           Согласно представленным в суд документам, кадастровая стоимость земельного участка составляет 23 123 рубля 87 копеек.

                       С учетом изложенного, суд полагает установить начальную продажную цену земельного участка в сумме 23 123 рубля 87 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Титовой К.И. к Алексееву Роману Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на следующее имущество, принадлежащее Алексееву Роману Вячеславовичу:

- земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу ориентира: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года