Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 ~ М-75/2020 от 05.11.2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.                                                                                    г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Белову ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Белова ФИО6. излишне выплаченные денежные средства в общей сумме № рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику неверно начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе.

В судебном заседании ответчик Белов ФИО7 надлежаще извещенный о дате и времени настоящего судебного заседания, в суд не прибыл и не уведомил о причинах своей неявки в судебное заседание. Истец - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – командир войсковой части № извещенные, каждый, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, но в своих заявлениях в суд просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со сведениями, представленными из СПО «Алушта», ДД.ММ.ГГГГ г. Белову ФИО8 полагалась к выплате надбавка за особые достижения в военной службе в размере №% оклада по воинской должности, для которой предусмотрен № тарифный разряд. Размер оклада по воинской должности Белова ФИО9 по № тарифному разряду составляет № рубля, а, следовательно, Белову ФИО10 полагалась к выплате надбавка за особые достижения в военной службе в размере № рублей (без учета НДФЛ).

В то же время, согласно расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также и реестрам на зачисление денежных средств, Белову ФИО11. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе в размере № рубля (без учета НДФЛ). Таким образом, как утверждает истец, военнослужащему Белову ФИО12 были излишне выплачены денежные средства за ежемесячную надбавку за особые достижения в военной службе в размере № № рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Беловым ФИО13 не выполнена.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно справке-расчету неположенных выплат, сумма излишне выплаченного денежного довольствия Белову ФИО14 с учетом удержанного налога и возмещенных им денежных средств составила № рублей. Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких данных, проверив составленный федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расчет, который ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу, что полученные Беловым ФИО15 денежные средства являются неосновательным обогащением, а поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Белову ФИО18 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО16 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» № (№) рублей.

Взыскать с Белова ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу:                                       Каев А.В.