Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2012 ~ М-508/2012 от 20.08.2012

Дело №2-561/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья                                  16 октября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.., с участием истца Воронцовой Т.Н., ее представителя по заявлению Дубровина Е.С.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области о признании права на включение в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и включении этих периодов в трудовой стаж,

,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Т.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Шахунском районе Нижегородской области (далее по тексту ГУ – УПФР) о признании права на включение в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и включении этих периодов в трудовой стаж указывая, что решением ГУ-УПФ РФ по Шахунскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой она обратилась в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С отказом она не согласна, считает, что в ее трудовой стаж подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так в это время она работала учителем математики Большесвичанской образовательной школе. Ей был предоставлен очередной отпуск.

Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР РФ по Шахунскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в должности учителя математики Больсвечанской основной общеобразовательной школы.

Истец Воронцова Т.Н. иск поддержала и просила его удовлетворить по вышеуказанным основаниям, отказ ответчика просит признать незаконным, так как считает, что ей необоснованно исключили из стажа, дающего право на досрочную пенсию периоды работы в должности учителя математики Больсвечанской основной общеобразовательной школы

В судебном заседании от истицы Воронцовой Т.Н. поступило дополнительное заявление, согласно которого она увеличила исковые требования и просила признать за ней право на включение и включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя математики Большесвечанской основной общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она находилась в очередном отпуске, а согласно справки, уточняющей ее трудовой стаж она числится в отпуске по уходу за ребенком.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству для присоединения к исковому заявлению Воронцовой Т.Н. для рассмотрения по существу в одном производстве. Свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Воронцова Т.Н. представила отказ от заявленных дополнительных требований в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж, и включить в трудовой стаж, дающий право на предоставление досрочной трудовой пенсии, периоды, указанные в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании Воронцовой Т.Н. разъяснены положения ст. ст. 220. 221 ГПК РФ Воронцовой Т.Н. требования ст.ст.220,221 ГПК РФ понятны.

Её представитель по заявлению Дубровин Е.С. ее заявление поддержал и пояснил суду, что отказ от иска его доверителем принят добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Отказ от иска принят судом.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила что ей предоставлялся очередной отпуск, сразу после больничного в ДД.ММ.ГГГГ году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в приказе ошибочно указан отпуск по уходу за ребенком. Уточняла она свои требования и просила суд признать, что отпуск ей предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это было указано в справке, которую она получила в отделе образования, но в дальнейшем она от этих требований отказалась, так как лицевые счета и платежные ведомости не содержат сведений о предоставлении ей очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году. Настаивает на том, что ей очередной отпуск предоставлялся именно в ДД.ММ.ГГГГ году, просто в приказах ошибочно указали, что это отпуск по уходу за ребенком. Деньги, отпускные ей приносила домой бывший директор школы Соколова, какую сумму она точно не помнит. Кто расписывался в ведомости, она не помнит, так же не помнит, что бы она получала компенсацию за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей ли подписана расчетная ведомость за получение компенсации, так же сказать точно не может, на проведении почерковедческой экспертизы не настаивала.

Представитель Воронцовой Т.Н. - Дубровин Е.С. доводы истицы поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил суду, что Воронцова Т.Н. не могла получить компенсацию за отпуск, так как трудовое законодательство того периода не предусматривало компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шахунскому району, по доверенности, Лебедева С.В. исковые требования Воронцовой Т.Н. не признала, пояснила, что истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ее трудовой пенсии досрочно, но ей было отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия требуемого 25 лет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое применяется в отношении всех периодов работы и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с нормативными документами, действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; после ДД.ММ.ГГГГ И до ДД.ММ.ГГГГ По постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). В этом случае применяется разъяснение Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т. Е до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ» включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по страсти. Специальный стаж работы, по документам, представленным Воронцовой Т.Н. на момент обращения составил 24 года 00 месяцев 19 дней.

Представитель третьего лица директор Большесвечанской основной общеобразовательной школы Шихова М.А. в судебном заседании пояснила, что все приказы по школе начали печатать около 8 лет назад, в школе хранятся заявления только о приеме на работу и об увольнении. Раньше велась книга приказов, приказы писались от руки. Согласно книги приказов, приказа на предоставление очередного отпуска Воронцовой Т.Н. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, и летом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года по школе не издавалось.

Имеется приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ, что Воронцовой Т.Н. выплачена компенсация за неиспользованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год 56 календарных дней.

Специалист Саксонова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что работает методистом по кадрам отдела образования администрации <адрес>, данных о том, что Воронцовой предоставлялся очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года Табеля рабочего времени, лицевые счета и расчетные ведомости не содержат. Справка за подписью заведующего отделом образования администрации <адрес> А.П.Быкова была выдана со слов Воронцовой Т.Н.. Затем отделом образования были проверены лицевые счета Воронцовой Т.Н., в архиве были найдены больничные листы по беременности и родам, согласно которых Воронцова Т.Н. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данных о том, что ей был предоставлен очередной отпуск лицевые счета не содержат. Ей выплачивалась компенсация за не использованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год 56 календарных дней, что подтверждается приказом по школе и расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ей выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ дней.

Специалист Кузнецова Т.И. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером-кассиром отдела образования администрации <адрес>. Когда выдали Воронцовой Т.Н. справку она спрашивала истицу, была ли она в очередном отпуске, она ответила, что была в справке указали отпуск за 1995 год со слов Воронцовой. В итоге оказалось, что это не отпуск, а компенсация беременной женщине, вставшей на учет в ранний срок беременности в тот период времени выплачивалась такая компенсация. В ДД.ММ.ГГГГ году Воронцова не использовала очередной отпуск, находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные подтверждаются и больничными листами и книгой приказов и сведениями содержащимися в лицевых счетах, расчетных ведомостях.

Свидетель Дербенев Н.А. в судебном заседании пояснил, что он был директором Большесвечанской школы. По всем работникам были справки ССВК в том числе и на Ворноцову Т.Н.. Согласно сведений карточек и лицевых счетов Воронцовой Т.Н. были все компенсации за неиспользованный очередной отпуск выплачены, есть данные о получении ей компенсации. В карточке указано начало отпуска по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ год не верно. Согласно карточки справки централизованной бухгалтерии Шахунского РОНО заработная плата Воронцовой не начисляется с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно трудовой книжке Воронцовой Т.Н. (серии №), с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя математики в Акатовской 8-ей школе, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем математики в Б.-Свечанскую 8-ю школу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. В назначении пенсии досрочно истцу отказано в связи с недостаточным стажем.

Согласно письму УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Воронцовой Т.Н. решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при ГУ – УПФР по Шахунскому району Нижегородской области отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова т.Н. принята на работу в МОУ Большесвечанскую общеобразовательную школу, учителем математики, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо больничному листу находилась по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пособие по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по больничному листу - по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пособие по уходу за ребенком.

Согласно приказа по Большесвечанской школе № от ДД.ММ.ГГГГ от Воронцовой Т.Н., учителю математики, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г., в количестве 56 календарных дней.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Воронцовой Т.Н., взносы в Пенсионный фонд удержаны и перечислены полностью.

Согласно ответу Федеральной службы по руду и занятости государственная инспекция труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сказано, что Воронцовой Т.Н. была назначена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается подписью в расчетно-платежной ведомости № за июль1996 года. В отпуске по уходу за ребенком Воронцова Т.Н. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т.Н. преступила к своим должностным обязанностям. Факт выхода Воронцовой Т.Н. на работу ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден.

Согласно распоряжению Администрации Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменить вид и наименование МОУ Большесвечанской основной общеобразовательной школы путем преобразования ее на МОУ Большесвечанскую начальную общеобразовательную школу. Истице было направлено уведомление о реорганизации общеобразовательного учреждения.

Согласно ответа Пенсионного фонда ГУ УПФ РФ по Шахунскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, сказано, что согласно представленным документам Воронцовой Т.Н. она свое право на досрочную трудовую пенсию по старости может реализовать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела образования Админситрации Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Вороноцова Т.Н. действительно находилась в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МОУ Большесвечанской основной общеобразовательной школы от октября 2011 года Воронцова Т.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя математики, находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии составляет 20 лет 03 мес. 17 дней.

Согласно справки администрации Шахунского района Нижегородской области отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № Воронцовой Т.Н. произведена выплата пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, на основании больничного листа серии 57723 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И больничный лист серия № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки справки централизованной бухгалтерии Шахунского РОНО заработная плата Воронцовой не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 69-70).

Согласно лицевых счетов и расчетных ведомостей, исследованных в судебном заседании Воронцова Т.Н. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно расчетно - платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой Т.Н. выплачена компенсация за неиспользованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в количестве 56 календарных дней, на основании приказа №.

Согласно карточки формы СЭВ-К Воронцовой Т.Н. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком.

Согласно справки карточки централизованной бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ год Воронцовой Т.Н. выплачена компенсация за очередной отпуск ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленных сторонами доказательств, следует, что очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год Воронцовой Т.Н. не предоставлялся, ей выплачена компенсация за этот отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы истицы о том, что ей указанный отпуск предоставлялся, но неправильно был оформлен не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как сама истица не помнит, когда и в какой период ей предоставлялся очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, изначально она указывала период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем просила суд установить, что очередной отпуск ей предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указывала 2 периода предоставления ей очередного отпуска, затем отказалась от уточненных и дополненных исковых требований, руководствовалась при этом справкой за подписью заведующего отделом образования администрации Шахунского района.

Каких-либо письменных доказательств о том, что в спорные периоды она находилась в очередном отпуске суду не представила.

Суд находит несостоятельными доводы ее представителя в част того, что компенсация не могла быть выплачена, так как трудовое законодательство не предусматривало выплату компенсации за неиспользованный отпуск, однако его доводы опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и данными платежной ведомости от июля ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой компенсация Воронцовой Т.Н. получена.

Её доводы о том, что предоставлялся ей очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ годах опровергаются показаниями специалистов Саксоновой Е.Н. и Кузнецовой Т.И., а так же данными содержащимися в книге приказов Большесвечанской школы, а именно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, данными лицевых счетов и платежных ведомостей за 1996 год, согласно которых ей выплачена компенсация за не использованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, где имеется подпись Воронцовой Т.Н.,которую она не оспаривала в суде.

Учитывая то, что Воронцовой Т.Н. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы о предоставлении ей очередного отпуска за 1993-1994 год ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воронцовой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области о признании права на включение и о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении этих периодов в трудовой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.А.Смелова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                             В.А.Смелова

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: