Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2013 ~ М-1312/2013 от 12.02.2013

копия дело У ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Х Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи: Черных А.В. при секретаре: Юровой Е.И.,

с участием истца А2, представителя истца – А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

А2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что передала А1 в качестве займа денежные средства в размере 600000 рублей, полученные А2 посредством заключения с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитных договоров У от 00.00.0000 г. и У от 00.00.0000 г. соответственно. 33333333333333333333333333333333333333333333333333333пошлины.вору займа, процентов за пользование чужими денежными средстваПередача денежных средств оформлена распиской от 00.00.0000 г., составленной А1 Согласно условиям расписки А1 обязалась выплачивать кредиты за А2 До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, кредитные обязательства также не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей. Кроме того, А2 просит взыскать с А1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец А2 и её представитель А5 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, уточнив в судебном заседании требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просив суд взыскать сумму, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на момент вынесения решения.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка (л.д. 14), датированная 00.00.0000 г., из содержания которой следует, что А1, 15.09.1964 года рождения, паспорт серии 0409 У, выдан 00.00.0000 г. ОУФМС России по Х в Х, проживающая: Х А, Х, взяла в долг у А2 600000 (шестьсот тысяч) рублей, которые предоставлены А1 из полученного А2 в Банке ВТБ кредита У от 00.00.0000 г. на сумму 500000 рублей и кредита У от 00.00.0000 г. в сумме 100000 рублей. Кроме того, в расписке указано, что А1 обязуется выплачивать кредит за А2, срок займа определен сроком выдачи кредита.

При этом суд отклоняет как недоказанные доводы истца А2 о заключении договора займа с А1 в день заключения с ВТБ24 (ЗАО) кредитных договоров У и У и о составлении расписки в более поздний срок, поскольку в материалы дела в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлен только один документ, отвечающий установленным ст. 808 ГК РФ требованиям к форме договора займа, а именно расписка о передаче А2 в долг А1 600 тысяч рублей, датированная 00.00.0000 г.. Заключение А2 с ЗАО «ВТБ 24» кредитных договоров У от 00.00.0000 г. на сумму 500000 рублей и кредита У от 00.00.0000 г. в сумме 100000 рублей и использование денежных средств, полученных по указанным договорам, в качестве заемных средств само по себе не свидетельствует о передаче А1 денежных средств на условиях договора займа в указанные даты. Представленный в материалы дела истцом А2 в подтверждение доводов о времени заключения договора займа текст, заявленный суду как распечатка сообщений, полученных истицей с телефона ответчика А1 (л.д. 18-27), суд также считает ненадлежащим доказательством по вышеуказанному основанию. Кроме того, суду не представлено доказательств направления указанных сообщений ответчиком А1 Период представленной в материалы дела истцом А2 детализации телефонных соединений и получения сообщений с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. не совпадает с периодом и временем поступления сообщений, указанных в представленной А2 распечатке их текста.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что договор займа, предметом которого является 600000 рублей, переданных А2 (займодавцем) А1 (заемщику) заключен 00.00.0000 г..

Проанализировав содержание расписки о порядке погашения займа от 00.00.0000 г., руководствуясь ст.ст. 190, 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был определен в установленном законом порядке срок возврата денежных средств, поскольку расписка не предусматривает или не позволяет определить день исполнения обязательства или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа, заключенному между А2 и А1 и.А., должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что 00.00.0000 г. ответчику А1 стало известно о предъявлении А2 настоящего иска в суд, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 38), обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек 00.00.0000 г., то исковые требования о возврате суммы займа в размере 600 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец вправе получить с заемщика плату за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 г. (ред. от 00.00.0000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10724 рубля, исходя из следующего расчета:

600000х0,00023х78, где 0,00023 – проценты за каждый день (8,25% ставка рефинансирования/360 дней), 78– количество дней просрочки возврата займа с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 600000 – суммы займа, полученного 00.00.0000 г..

В отношении требований истца о компенсации морального вреда в ее пользу в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает возможным в данной части иска отказать. Свой вывод суд основывает на том, что в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация возможна в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истицей не представлено убедительных доказательств причинения ей морального вреда, либо вреда здоровью, вызванного нарушением обязательств по возврату суммы займа, доказательств наличия причинно-следственной связи между просрочкой исполнения договора и состоянием здоровья истца, как и не представлено убедительных доказательств наличия ухудшения здоровья истца, причинения нравственных и физических страданий по вине ответчика.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ А2 не предоставлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

Более того, отказывая в компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена денежная компенсация морального вреда в случае, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, однако ущерб, причиненный А2 в результате нарушения срока возврата суммы займа, является имущественным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 610724 рубля (600000 рублей в качестве основного долга + 10724 рубля в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ) в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 9307 рублей 24 копейки (5200+1% от 410724).

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордерами от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., указанная сумма (9307 рублей 24 копейки) подлежит взысканию с А1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму задолженности в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10724 рубля, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9307 рублей 24 копейки, а всего 620031 (шестьсот двадцать тысяч тридцать один) рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: