Решение по делу № 2-897/2018 ~ М-776/2018 от 23.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца Парфеновой Е.Г. по доверенности     Зямбаевой Е.В.,             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Е.Г. к Григорьев В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...>, ответчик Григорьев В.Ю. взял в долг у истицы Парфенова Е.Г. денежные средства в размере <...> рублей и обязался вернуть долг в срок <...> года.

В день получения денежных средств, ответчик Григорьев В.Ю. составил в простой письменной форме расписку, в которой обязался вернуть сумму долга в срок. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт с истицей не выходит, тем самым уклоняясь от исполнения обязательств.

Руководствуясь изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Е.Г. по доверенности Зямбаева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Григорьев В.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...>, ответчик Григорьев В.Ю. взял в долг у истицы Парфенова Е.Г. денежные средства в размере <...> рублей и обязался вернуть долг в срок <...> года.

В день получения денежных средств, ответчик Григорьев В.Ю. составил в простой письменной форме расписку, в которой обязался вернуть сумму долга в срок. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт с истицей не выходит, тем самым уклоняясь от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8 100 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфенова Е.Г. к Григорьев В.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Григорьев В.Ю. в пользу Парфенова Е.Г. сумму долга в размере <...> рублей.

Взыскать с Григорьев В.Ю. в пользу Парфенова Е.Г. уплаченную истцом государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Григорьев В.Ю. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: