Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27291/2016 от 27.09.2016

Судья Орская Т.А. Дело № 33-27291/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Люгер» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу по иску Сысоевой А.М., Лазовской Т.В. к СНТ «Роща», СНТ «Люгер» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили признать недействительным договор от 09.01.2010, заключенный между ответчиками об обеспечении строительства газопровода для газоснажения садовых домов членов товариществ, дополнения к договору о распределении текущих расходов.

Решением суда исковые требования были удовлетворены: оспариваемые соглашения признаны недействительными, земельный участок площадью 9405кв.м. передан в коллективную собственность членов СНТ «Роща».

В апелляционной жалобе СНТ «Люгер» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела на основании постановления Главы Одинцовского района Московской области от 11.01.1993 №29 СНТ «Роща» выдано свидетельство от 26.02.1993 о праве коллективной совместной собственности на земли общего пользования в районе пос. Кубинки в площади 6,66 га; границы земельного участка СНТ «Роща» в установленном законом порядке не определены.

Между СНТ «Роща» и СНТ «Люгер» было заключено соглашение от 09.01.2010 о том, что СНТ «Люгер» обязуется выполнить строительные работы, связанные со строительством газопровода, а СНТ «Роща» обязуется обеспечить решение организационных вопросов (проход, проезд, работу специалистов и строительной техники к земельному участку из земель общего пользования СНТ «Роща» площадью 9405 кв.м.

Предмет договора – земельный участок в площади 9405кв.м. – как объект права собственности на землю в договоре не был индивидуализирован.

Доказательств фактической передачи СНТ «Роща» земельного участка площадью 9405 кв.м. СНТ «Люгер» не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истцов подтвердила, что местоположение границ СНТ «Роща» не учтены в ГКН, огорожено СНТ «Роща» было после завершения строительства газопровода.

24.07.2013 СНТ «Люгер» по договору дарения передало распределительный газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 1313м, по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.Кубинка, СНТ «Люгер», Министерству имущественных отношений Московской области; 26.08.2013 на него зарегистрировано право собственности Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2015 было взыскано с СНТ «Роща» в пользу СНТ «Люгер» 150 000р., перечисленные последним в обеспечение исполнения предусмотренного пунктом 3.1. оспариваемого соглашения от 09.01.2010 обязательства передать газопровод на баланс ГУП «Мособлгаз».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о газификации СНТ «Роща» и предоставлении СНТ «Люгер» земельного участка для этих целей не принималось, что было установлено 08.08.2015 на общем собрании членов СНТ «Роща».

Вместе с тем, поскольку доказательств фактической передачи СНТ «Люгер» земельного участка из земель общего пользования СНТ «Роща», представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе оспариваемый договор о предоставлении СНТ «Люгер» земельного участка для общих целей товариществ не подтверждает нарушения защищаемого истцами права.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцами не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем имеются самостоятельные основания для отказа в иске (л.д.162).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Сысоевой А.М., Лазовской Т.В. к СНТ «Роща», СНТ «Люгер» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Председательствующий

Судьи