Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4995/2015 ~ М-3847/2015 от 03.04.2015

Дело №2-4995/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Сухова Н.А. – Земляновой Т.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Гезикова И.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сухова Н. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ... определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно дополнительному отчету №№... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа .... В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату услуг оценки в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы ..., а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Сухов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Сухова Н.А. по доверенности Землянова Т.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ..., а также расходы на оплату услуг оценки ... рублей, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя ..., почтовые расходы ..., остальные требования не поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Гезиков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом произвела доплату страхового возмещения, также считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, просил применить положения ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухов Н.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис серии №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Сухова Н.А., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является по риску «Ущерб» страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ... рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ....

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... застрахованному у ответчика по договору КАСКО были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ..., что платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно дополнительному отчету №№... доп от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. За услуги оценки истец оплатил в сумме ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о величине ущерба транспортного средства, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ..., как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме ..., включая расходы на оценку, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, требования истца о выплате суммы страхового возмещения ответчик до обращения в суд не удовлетворил. Страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что ответчиком предприняты меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения, произвел выплату в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что исчисленный на основании п. 6 ст. 13 выше названного Закона штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить штрафа до ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухова Н. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сухова Н. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы по оплате услуг оценки в размере ..., в указанной части решение в исполнение не приводить в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сухова Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., штраф в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья        подпись                             Е.А. Мягкова