Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2021 ~ М-1401/2021 от 16.02.2021

                                                                                                                             Дело №2-2916/2021

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                         Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смыслову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

           АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Смыслову С.А., в соответствии с которым просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 222 359,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,60 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    23.05.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно административному материалу водитель Смыслов С.А., управлявший автомобилем ТС2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП..

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 622 359,80 руб.

    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

            Из материалов дела следует, что 23.05.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС1, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

Согласно административному материалу водитель Смыслов С.А., управлявший автомобилем ТС2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что привело к ДТП..

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 622 359,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 376824 от 25.06.2020.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 423,60 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию со Смыслова С.А. в пользу АО «АльфаСтрахование».

       При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смыслова Сергея Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 222 359,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,60 руб., а всего 227 783,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                            Судья:

          Решение в связи с болезнью судьи в окончательной форме изготовлено 19.04.2021г.

                                            Судья: