Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1900/2015 ~ М-698/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Судаковой Т.Е., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2015 по заявлению Ермолина ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № 36623/14/29/72, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, необращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № 36623/14/29/72, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, необращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № 36623/14/29/72, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Указанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, до настоящего времени денежные средства не взысканы.

Как следует из письменных объяснений должника ФИО6, находящихся в материалах исполнительного производства, имеются лица, которые имеют задолженность перед ФИО6 Однако судебный пристав- исполнитель до настоящего времени не осуществила выход по месту жительства должника, не наложила арест на имущество в квартире и не обратила взыскание на принадлежащие должнику имущественные права.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: УФССП по <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес>.

    Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

    Заинтересованное лицо ФИО3 с доводами заявления не согласна, суду пояснила, что данное исполнительное производство поступило к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2014 г. был составлен акт выхода на квартиру по адресу: <адрес>, всего было совершено 3 выхода по месту жительства должника, со слов должника было установлено, что фактически должник проживает по <адрес>. 14. Также у должника имеются транспортные средства, но наложить на них арест нельзя, поскольку они арестованы а рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в РОСП Калининского АО <адрес>, в рамках данного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий с данными транспортными средствами. Были запрошены сведения о счетах должника в банках, все ответы отрицательные, место работы должника не установлено. Со слов должника ей известно, что его должники находятся в <адрес>, но окончательного решения суда по делу нет.

    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что ранее он являлся директором предприятия, в связи с банкротством предприятия у него остались долги, все долги, за исключением нескольких исполнительных производств, он погасил, также он погасил часть долга взыскателю ФИО1. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, все транспортные средства у него конфискованы в рамках других исполнительных производств. На <адрес> он проживал с семьей, но развелся 3-4 года назад, там нет его имущества, он в настоящее время нигде не прописан,, по <адрес> проживает его бывшая жена, там тоже нет его имущества. Ему известно, что есть промежуточные решения суда <адрес> о взыскании в его пользу долга, но предъявить эти решения он не может, поскольку этими делами занимались не он сам, а юристы.

    Представители заинтересованных лиц: УФССП по <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 219 481 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

С целью установления местожительства должника, места его работы, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем регулярно, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащим заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен, что ФИО6 проживает по данному адресу, но доступ в квартиру предоставить отказался.

Также должник неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем для дачи объяснений.

Однако каких-либо документов, подтверждающих наличие у него дебиторской задолженности, иных имущественных прав или имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не предъявлял.

В ходе настоящего судебного заседания таких документов должником также не представлено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные действия были выполнены должностными лицами службы судебных приставов.

    При этом судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В то же время заявителем не представлено доказательств того, что у ответчика имелось какое-либо имущество, в том числе по адресу: <адрес>, а также какие-либо имущественные права, на которые могло быть обращено взыскание.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО3 были опровергнуты должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Ермолину ФИО8 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № 36623/14/29/72, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, необращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья