Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10445/2018 ~ М-9954/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-10445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      11 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре    Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О. А. к Штампфли Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

Соколова О.А. обратилась с иском к Штампфли Д.А., мотивируя тем, что на основании решения Вологодского городского суда от 29.03.2018 является кредитором ФИО1, умершего 04.01.2017, задолженность ФИО1 составляет 476 600 рублей, долг включен в наследственную массу. Ссылаясь на то, что Штампфли Д.А. приняла наследство после смерти отца ФИО1, просит взыскать с нее в свою пользу задолженность в размере 476 600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 966 рублей.

Представитель истца по доверенности Жигалов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Соколова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у Штампфли Д.А. в настоящее время отсутствуют денежные средства, к мировому соглашению прийти не удалось, не согласна с оценкой квартиры, поскольку на момент приобретения ее стоимость составляла 1 400 000 рублей, и автомобиля, от проведения экспертизы отказалась. В дальнейшем пояснила, что не оспаривает стоимость наследственного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 29.03.2018 по делу № 2-21/2018 по иску Соколовой О.А. к Соколову В.А., Соколовой О.Г., Штампфли Д.А. истец Соколова О.А. признана кредитором наследодателя ФИО1, умершего 04.01.2017 года, в сумме 476 600 рублей, долг наследодателя перед Соколовой О. А. в сумме 476 600 рублей включен в наследственную массу. Решением установлено, что обязательства ФИО1 перед Соколовой О.А. возникли из договора займа, заключенного 01.06.2016 между ФИО1 и ООО «Каскад», договор цессии от 28.12.2016, заключенного между Соколовой О.А. и ООО «Каскад».

В силу ст. 61 ГПК РФ решение от 29.03.2018 имеет преюдициальное значение для дела, установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию.

Из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Прохоровой М.В., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 04.01.2017, является его дочь Штампфли Д.А., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Иные наследники Соколова О.Г. и Соколова В.А. отказались от своей доли на наследство, причитающейся им по закону, в пользу Штампфли Д.А., о чем представили нотариусу заявления.

В состав наследственного имущества вошли автомобиль Шкода Октавия, стоимость которого на день смерти согласно акту экспертного исследования № ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» составила 200 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 109 119 рублей 56 копеек, а также денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк    в сумме 14 645 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, а ответчик приняла наследство после смерти отца в полном объеме, исковые требования о взыскании с нее задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой наследственного имущества суд отклоняет, поскольку доказательств ее несоответствия действительной рыночной стоимости, в частности завышения стоимости имущества, суду не представлено, от проведения экспертизы представитель ответчика отказалась.

Также является необоснованной ссылка ответчика на стоимость квартиры в момент ее приобретения. Спорная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от 15.10.2014, с момента заключения договора до момента смерти истек значительный период времени. Кроме того, в состав наследственного имущества вошло не право требования к застройщику о передаче жилого помещения на основании договора долевого участия, а доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в доме, введенном в эксплуатацию, что предполагает увеличение стоимости объекта.

При этом, в дальнейшем представитель ответчика пояснила, что стоимость наследственного имущества не оспаривает.

Кроме того, как разъяснено в п. 61     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что ответчик отвечает по иным обязательствам наследодателя, в результате чего взыскание спорной задолженности приведет к     превышению предела ее ответственности как наследника, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 476 600 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать со Штампфли Д. А.    в пользу Соколовой О. А. задолженность в размере     476 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.