Решение по делу № 02-0606/2024 от 31.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием ответчика Тажетдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/24 по иску ООО «Долг-контроль» к Тажетдинову о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ххххх года в размере 64 110 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 123 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что хххх года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тажетдиновым Р.Ф. заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 30 дней (до ххххх года) под 689,85% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их не возвращал, проценты не выплачивал, в связи с чем, за период ххххх г. образовалась задолженность в размере 64 110 руб. 00 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб. 00 коп., сумма неустойки в размере 4 110 руб. 00 коп. На основании договора уступки права требования от ххххх года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило в пользу ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по указанному договору займа. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тажетдинов Р.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Из материалов дела судом установлено, что ххххх года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тажетдиновым Р.Ф. заключен договор займа хххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 689,85% годовых сроком до ххххх.

На основании договора уступки права требования от хххх года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило в пользу ООО «Долг-контроль» право требования задолженности по указанному договору займа.

Ввиду не возврата суммы долга, истец обратился в мировой суд судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям, в связи, с чем хххх мировым судьей судебного участка №138 района Внуково г. Москвы был выдан судебный приказ по делу хххх о взыскании с Тажетдинова Р.Ф. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору ххххх и госпошлины в размере 85360 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №138 района Внуково г. Москвы от хххх судебный приказ отменен.

Согласно штампу суда, с настоящим иском истец обратился в суд хххх.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного договора срок исполнения обязательств по возврату стороны предусмотрели 30 дней, т.е. до ххххх., соответственно после указанного момента истцу было достоверно известно о своем нарушенном праве.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в хххх года.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило в пользу ООО «Долг-контроль».

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь хххх года, реализовав до этого в хххх года право на получение судебного приказа по данному спору (хххх. вынесен судебный приказ, хххх. судебный приказ отменен), требования ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены, в том числе и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Тажетдинову о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.