Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2014 ~ М-1299/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серенкова Д.В. к ООО «Град-Инвест», ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Серенков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Град-Инвест», ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование им <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры он выполнил полностью. В настоящее время строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, выполнено, дому присвоен почтовый адрес. Однако по вине ответчика он не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

В судебном заседании Серенков Д.В. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что испрашиваемая квартира передана ему, он пользуется этой квартирой, задолженности по оплате нет.

Представители ответчиков ООО «Град-Инвест» и ЗАО «СК «Град» в судебное заседание не явился, представили отзыв, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого жилого помещения.

Третье лицо Управление Росреестром по <адрес> в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроенными нежилыми помещениями государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о ведении функций заказчика по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Град» и ООО «Град-Инвест» был заключен договор № по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего право собственности обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> <адрес> (строительный) площадью <данные изъяты>, находящуюся по указанному выше адресу.

29.11.2010г. между ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» и Серенковым Д.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Серенков Д.В. приобретает все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истец полностью оплатил стоимость испрашиваемого жилого помещения по договору о переуступке прав, что не отрицалось ответчиками ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» в отзыве и подтверждается квитанциями об оплате.

В настоящее время строительство дома окончено, дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истцу. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП по <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истоещениями, расположенного по адресу: нском районе гр. оплению, дом полностью заселен.ца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Серенкова Д.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серенкова Д.В. удовлетворить.

Признать за Серенковым Д.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко