Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара      13 марта 2015 года     

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тюленева В.А.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева ФИО на постановление № от 19.09.2014г. начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения подготовки административных материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 от 19.09.2014г. Грачев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.2 ПДД - превышение допустимой скорости на 29 км/ч, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Грачев С.А. обратился с жалобой на имя начальника отделения подготовки административных материалов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от 19.09.2014г. по делу об административном правонарушении. Требования заявителя мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, он не управлял, данное транспортное средство в указанное в постановлении время находилось в пользовании ФИО1 и ФИО2, допущенных к управлению данным транспортным средством, что следует из страхового полиса ОСАГО серии №, срок действия которого истекает 24.12.2014г., в связи с чем его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области данная жалоба была направлена в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что представленная заявителем в качестве доказательства своей невиновности копия полиса ОСАГО, в которой имеется запись о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 не доказывает факт выбытия данного автомобиля из пользования (владения) его собственника – Грачева С.А.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 09.09.2014г., а жалоба на него подана заявителем 18.02.2015г.

В поданной жалобе заявитель указывает, что копия оспариваемого постановления им была получена лишь 10.02.2015г.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств как надлежащего, так и своевременного получения Грачевым С.А. оспариваемого постановления, то суд приходит к выводу о получении последним постановления 10.02.2015г., в связи с чем в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном 09.09.2014г. в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> – Грачева С.А., ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 39 минут на автодороге <адрес> водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Грачеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенным к делу.    Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Передвижной комплекс «Автодория», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Грачев ФИО.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, представленная заявителем в качестве доказательства своей невиновности копия полиса ОСАГО, в которой имеется запись о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 не доказывает факт выбытия данного автомобиля из пользования (владения) его собственника – Грачева С.А. в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем данный довод заявителя судом расценивается как способ защиты и как попытка избежать предусмотренной законодательством административной ответственности. Каких-либо иных доказательств заявителем суду не представлено.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Грачеву С.А. назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Грачева С.А. являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 19.09.2014г. начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Грачева ФИО оставить без изменения, а жалобу Грачева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий п/п         Тюленев В.А.