Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2016 (2-8495/2015;) ~ М-7888/2015 от 08.12.2015

                                                                              ДЕЛО № 2-1362/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Замятиной И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Замятиной И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Замятина И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 237 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Замятина И.Е. указала, что работала на предприятии ответчика с 01.10.2010 года по 09.11.2015 года в должности инспектора отдела кадров – секретаря. За период с 01.09.2015 года по 09.11.2015 года истцу не выплачена заработная плата, расчет при увольнении по сокращению штатов, выходное пособие.

В судебном заседании Замятина И.Е. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с 01.10.2010 года по 09.11.2015 года Замятина И.Е. работала в должности инспектора отдела кадров – секретаря ООО ЖЭК «Северный».

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на работника за период с сентября по ноябрь 2015 года начислена заработная плата в размере 28 152 рубля.

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Замятиной И.Е. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28 152 рубля.

В силу ст. 236 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата заработной платы истцу не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 432 рубля 17 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указано: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Замятиной И.Е.–отказ в выплате заработной платы, что является основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда.

Учитывая степень нарушения трудовых прав истца, степень пережитых нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда судом определен в 1 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с последнего в доход местного бюджета, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей, исходя из следующего расчета ((28 152+432-20 000) х 3% +800+300= 1 100 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» в пользу Замятиной И.Е. задолженность по заработной плате в размере 28 152 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 432 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 29 584 рубля 17 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «Северный» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко