Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2017 ~ М-907/2017 от 11.07.2017

Дело № 2а - 951 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

административного истца Долгова А.В.,

представителя административного истца Назимкиной Е.В., действующего по доверенности от 29.06.2017г.,

административного ответчика инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозова В.В.,

представителя административного ответчика МВД РМ, Гордеевой М.В., действующей по доверенности № от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгова А.В. к инспектору ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Бозову В.В. , МВД по РМ о признании незаконным действий инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозова В.В. о вынесении требования о прекращении противоправных действий.

Установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском инспектору ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Бозову В.В, , МВД по РМ о признании незаконным действий инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозова В.В. о вынесении требования о прекращении противоправных действий, указав,что 06 мая 2017г. Долгов А.В. постановлением об административном правонарушении привлечен по ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла( покрытые прозрачными цветными пленками),светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, штраф за данное правонарушение был им оплачен.

Кроме того, по месту регистрации административного истца поступило 06.05.2017г.требование о прекращении противоправных действий,составленное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия-Бозовым В.В., данное требование не было вручено административному истцу при составлении указанного постановления, а направлено по месту жительства.

Считает,что действие в виде направления в адрес административного истца требования является незаконным, так как ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает такую меру наказания как требование о прекращении противоправных требований, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконным действия ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бозова В.В. в виде требования о прекращении противоправных действий от 06.05.2017г.

Административный истец Долгов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Назимкина Е.В., просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозов В.В., и представитель административного ответчика МВД РМ, Гордеева М.В., имеющие высшее юридическое образование, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, административный иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2017г. Долгов А.В. постановлением об административном правонарушении привлечен по ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла( покрытые прозрачными цветными пленками),светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, штраф за данное правонарушение был им оплачен. По месту регистрации административного истца поступило 06.05.2017г.требование о прекращении противоправных действий в соответствии со статьей 19.3 КоАП РФ, составленное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия -Бозовым В.В., данное требование не было вручено административному истцу при составлении указанного постановления. Административный истец считает в соответствии с ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, административный истец Долгов А.В. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно факт управления им транспортным средством, светопропускание стекол которого составило менее 70% не оспаривал,на месте его совершения вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается его подписью в постановлении, но отказался в присутствии сотрудника ГАИ МВД РМ убрать светопропускую пленку, в связи с чем 06.05.2017г. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозовым В.В. вынесено требование о прекращении противоправных действий в соответствии с ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В пункте 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г.№3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 названного Закона-право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации(№74/2-292-2015 от 15.06.2015г),требование должностного лица Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, в части управления транспортным средством с нарушением требований Технического регламента,и привлечение водителей к ответственности за невыполнение данных требований не противоречит законодательству.

Следовательно, действия инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД Бозова В.В. в виде требования о прекращении противоправных действий от 06.05.2017г. законны и он выполняя свои должностные обязанности вынес требование о прекращении противоправных действий по ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, но административного наказания по данной статье Долгов А.В. не понес.

Таким образом, Долгов А.В. не понес дважды административную ответственность за одно и то же административное правонарушение( ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ)

Учитывая вышеизложенное суд считает, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск Долгова А.В. о признании незаконным действий инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозова В.В. о вынесении требования о прекращении противоправных действий от 06.05.2017г. на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Административный иск Долгова А.В, к инспектору ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по РМ Бозову В.В, , МВД по РМ о признании незаконным действий инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Бозова В.В. о вынесении требования о прекращении противоправных действий от 06.05.2017г. на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья