Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2014 ~ М-31/2014 от 09.01.2014

копия

№ 2-4372/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием:

истицы Барановой О.А.,

представителя истицы Хоршуновой Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО14 к администрации <адрес>, Халиман ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Халиман В.М. о признании Халиман В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма, указав, что в спорной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ отцу ее отчима Халиман В.М. Ее мать Халиман Т.В. состояла в браке с Халиман А.В., сыном Халиман В.М. Она вместе с отчимом Халиман А.В. и матерью Халиман Т.В. проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ году Халиман А.В. умер, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мать Халиман Т.В. Ответчика Халиман В.М. она не знает, в спорной квартире с ним никогда не проживала. В связи с вступлением в брак, она выехала из спорной квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ году вновь вернулась в спорную квартиру, в которой постоянно проживает, состоит на регистрационном учете. <адрес> ей отказано в заключении договора социального найма, поскольку в ордере от ДД.ММ.ГГГГ года она не указана в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку ее право пользования жилым помещением никем не оспаривается, просит признать за ней право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Баранова О.А., ее представитель Хоршунова Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Халиман В.М., представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, отела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится, в том числе, супруг нанимателя, а также другие родственники, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Равные права с нанимателем имеют члены семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а в силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ родилась Челушкина О.А., ее матерью является Челушкина Т.В., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Халиман А.В. и Челушкиной Т.В. был заключен брак, после заключения брака Челушкиной Т.В. присвоена фамилия Халиман (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Челушкиной О.А. после заключения брака присвоена фамилия Баранова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Халиман В.М. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> «А»-31, Халиман В.М. по данному адресу с момента заселения не значится; истица Баранова О.А. (наниматель) состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, Халиман А.В., отчим, умер, выписан ДД.ММ.ГГГГ года, Халиман Т.В. (мать), умерла, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Халиман А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Халиман Т.В., что следует из свидетельств о смерти (л.д. 11, 12).

Истица Баранова О.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А»-31, что подтверждается квитанциями (л.д. 17, 18, 51).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» о технических характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 42,4 кв.м (л.д. 19).

Согласно справке МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано (л.д. 20).

Из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 16).

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> «А»-31 Барановой О.А. отказано в соответствии со ст. 69, 82 ЖК РФ (л.д. 52).

В судебном заседании Баранова О.А. пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с матерью, в которой на основании ордера проживал Халиман А.В. С ДД.ММ.ГГГГ года мать состояла в зарегистрированном браке с Халиман А.В., они были зарегистрированы по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее отчим Халиман А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась проживать в указанную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать. Она постоянно проживает в данной квартире, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Халиман В.М. в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал, в квартиру вселиться не пытался.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Баранова О.А. вселилась в вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с матерью Халиман Т.В., которая состояла в зарегистрированном браке с Халиман А.В., проживающим в указанном жилом помещении на основании ордера, повторно поставлена нанимателем на регистрационный учет по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, истица была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то есть на законных основаниях, до настоящего времени проживает по указанному адресу, состоит на регистрационном учете, в выписке из домовой книги указана в качестве нанимателя данного жилого помещения, оплачивает жилищно – коммунальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истицы Халиман А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Халиман Т.В.

Правомерность вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается, в выписке из домовой книги указанного жилого помещения истица указана в качестве нанимателя.

Как следует из сообщения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что истица была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то есть на законных основаниях, постоянно проживает в данном жилом помещении продолжительное время, что также подтверждается показаниями свидетелей Головко И.Ю., Андреевой Т.И., не доверять которым у суда нет оснований, оплачивает жилищно - коммунальные услуги, данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик Халиман В.М. с 1977 года не проживает в вышеназванной квартире, по регистрации по указанному адресу с момента заселения не значится, мер к вселению в квартиру не предпринимал и не предпринимает, в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг не участвует и не участвовал, претензий о праве пользования данной квартирой не заявлял и не заявляет, что подтверждается показаниями свидетелей, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Барановой О.А. о признании Халиман В.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Барановой ФИО16 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать Халиман ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.05.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова