Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-347/2021 от 17.06.2021

Судья Серов Д.А.     Дело № 21-347/2021

12-73/2021

64RS0042-01-2020-012625-75

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года                     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливко О.А. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Сливко О.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову Коротеева В.А. от 03 февраля 2021 года Сливко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сливко О.А. просит решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 03 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сливко О.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность решения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Сливко О.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, явился вывод должностного лица, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что 02 февраля 2020 года в 03 часа 35 минут Сливко О.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>.

Вынося оспариваемое решение, районный суд исходил из надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову от 03 февраля 2021 года было отложено на 28 апреля 2021 года в 16 часов 30 минут.

28 апреля 2021 года от Сливко О.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок не ранее 10 мая 2021 года в связи с ее нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>, указанное ходатайство было удовлетворено рассмотрение дела отложено на 30 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут, о чем Сливко О.А. была извещена секретарем судебного заседания телефонограммой.

30 апреля 2021 года жалоба Сливко О.А. на постановление должностного лица рассмотрена в ее отсутствие, по делу вынесено решение суда.

При этом, как следует из приложенной к настоящей жалобе выписки из медицинской карты стационарного больного, Сливко О.А. была выписана из лечебного учреждения 30 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут.

Как следует из пояснений Сливко О.А., данных в судебном заседании, 30 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут была подготовлена выписка, а больницу она покинула около 16 часов 00 минут, в связи с чем не могла участвовать в судебном заседании назначенном на 15 часов 00 минут.

Таким образом, районный суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений об уважительных причинах его неявки и желании участвовать в судебном заседании, а также ходатайства об отложении судебного заседания на срок не ранее 10 мая 2021 года.

Вместе с тем законность судебного акта предполагает, в том числе и соблюдение установленного процессуального порядка для соответствующего вида судопроизводства.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности постановления должностного лица, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░