Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.

при секретаре Сушко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Крикуновой В.Н. ( по доверенности от 07.04.2012 года), представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (доверенность № 12219/1 от 26.12.2011 года)

исковое заявление Карпуниных Владимира Анатольевича, Марины Петровны к мэрии городского округа Тольятти, Отделу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти о признания строения пригодным для постоянного проживания, возложении на Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти обязанности постановки на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Карпунины В.А., М.П. обратились в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, Отделу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти о признании строения, расположенного по адресу: ...., садовый участок ..., указав, что - 23.10.1998 года истец вместе со своей женой Карпуниной М.П. приобрели земельный участок площадью 600,00 кв.м. без размещенных на нем объектов недвижимости, расположенный по адресу: ....

14.08.2009 года вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... г. Правоустанавливающими документами для регистрации земельного участка послужили договор купли-продажи земельного участка от 23.10.1998 года, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Самарской области Прокодановой СМ., зарегистрировано в реестре м\ №8678 от 23.10.1998 года, свидетельство на право собственности на землю серия ..., регистрационная запись ... г. С момента покупки земельного участка истцы начали строить дом. Все строительство осуществляли самостоятельно, хозяйственным способом, с получением необходимых заключений инстанций и специалистов. В 2011 году по заявлению истцов МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» был изготовлен технический паспорт на дом. 05.12.2011 года садовый дом был зарегистрирован, о чем имеется свидетельство .... В качестве правоустанавливающих документов указаны документы на земельный участок, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 29.11.2011 года. 10.11.2011 года был изготовлен кадастровый паспорт, дому был присвоен кадастровый номер 63:09:0206060:1784:469, при этом было указано; жилое строение без права-регистрации, проживания. Таким образом, с 1998 года вся семья, включая двоих несовершеннолетних детей, проживает круглогодично в этом доме, при этом истцы постоянно вынуждены искать возможность где-то прописаться, поскольку иного жилья в Самарской области, они просто не имеют. Истцы пытались зарегистрироваться в своем доме, обращались в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти. 28.03.2012 г. №28/7-К-1 получили отказ, при этом им разъяснили, что имеет место рассогласованность норм действующих правовых актов РФ, представляется целесообразным, чтобы суды при установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан одновременно обязывали ОУФМС принимать от данных граждан заявления и оформлять им регистрацию по месту жительства.. Истцы обратились в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о возможности регистрации их в садовом доме, расположенном .... Возможность регистрации истцов в садовом доме, предполагает внесение изменений в «Правила землепользования и застройки г.о.Тольятти», утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. №1059, в части изменения целевого назначения принадлежащего нам земельного участка и перевода его из территориальной зоны Р-5 в зону Ж-1А (для малоэтажной жилой застройки). Между тем, Мэрия г.о.Тольятти отказала истцам в решении данного вопроса, указав, что территории, предназначенные для садоводства и огородничества не включены в состав жилых зон, а выделены в самостоятельную градостроительную зону Р-5, в разрешенных видах использования данной зоны отсутствует разрешенный вид использования- «индивидуальные жилые дома». Установленное Решением Думы городского округа Тольятти зонирование было произведено намного позже, чем истцы приобрели дом. При принятии своего Решения Дума городского округа Тольятти не выясняла отношения истцов по данному вопросу. Указание Конституционного Суда РФ, установленное пунктом 5 Постановления КС РФ от 14.04.2008 г. №7-П и ст.32 Градостроительного Кодекса РФ было исполнено Думой городского округа Тольятти только посредством принятия Решения Думы г.о.Тольятти от 24.12.2008 г. №1059,то есть намного позже, чем существовал дом истцом и они стали использовать его в качестве основного жилища. Кроме того, нам известно, что приобретенный земельный участок не содержит и никогда не содержал такого ограничения, как запрещение строительства на нем жилого дома с правом регистрации в нем. Таких обременений не зарегистрировано в ЕГРП. Согласно ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина является его постоянное или преимущественное место проживания. Полагает, что дом истцов по своему состоянию полностью пригоден для постоянного проживания и является жилым домом: в соответствии с техническим паспортом МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» в доме есть водопровод, канализация, отопление, электроснабжение; в соответствии с техническим паспортом амортизационный износ всех построек составляет 5%; согласно техническому заключению №15Ж по результатам обследования жилого строения от 01.02.2012 г. установлено, что при строительстве жилого строения соблюдены требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; также установлено, что жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации; в соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.01.2012 г. №Р.19.005, выполненной Филиалом ФБУ"5 «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» установлено, что выполненное строительство одноэтажного жилого дома (Самарская область, г/Тольятти. Комсомольский район, поселок Тракторный, СТ «Труд» ПСО КПД, участок №141 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; были проведены пробы питьевой воды, используемой для питья и хозяйственных нужд, протоколом лабораторных исследований №13 от 19.01.2012 г. установлено соответствие ГОСТу Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». Проблемы, которые возникли у истцов в жилом строении, их семья может решить только в судебном порядке. Истцы просят признать строение, расположенное по адресу: .... пригодным для проживания, а так же обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти принять от Карпунина Владимира Анатольевича, Карпуниной Марины Петровны заявления о регистрации по месту жительства и оформить данным гражданам регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Истец Карпунин В.А. и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что истец в 1997 г. из Казахстана приехал в Тольятти, нашел работу, снял квартиру и перевез жену с ребенком. В Казахстане у них имелся дом, который они продали и на вырученные деньги приобрели дачу, другого жилья в собственности у его семьи не имеется, зарегистрированы по адресу проживания друзей семьи в г. Тольятти, ул. Р. Люксембург, 69. За регистрацию его семье приходится нести расходы в размере 1400 рублей. ежемесячно. Поэтому им необходимо признать строение жилым, чтобы семья могла там зарегистрироваться.

Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Никифорова Е.М. с иском Карпуниных не согласилась, полагая, что Конституционный суд РФ исходил из обстоятельств того, что на садовых участках находились жилые дома без права регистрации, принадлежащие гражданам на праве собственности, возведенные ими на земельных участках, предоставленных им с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. Постановление Конституционного суда касается ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В материалах дела нет сведений о регистрации права за истцом жилого помещения Исходя из норм ст. 16 ЖК РФ отсутствует такое понятие в жилищном праве как жилое помещение в виде садового дома пригодного для постоянного проживания. Кроме того, спорное строение расположено в зоне затопляемости.

Представитель третьего лица в лице представителя с/т «ФИО13 допрошенный в судебном заседании, пояснил с\т ФИО14 находится западнее поселка Федоровка, до остановки общественного транспорта примерно 400 м., проезды в с\т соответствуют ГОСТу. Карпунины построили дом и постоянно проживают в нем всей семьей: муж, жена и двое детей. Никакой задолженности по членским взносам они не имеют, все своевременно оплачивают.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, мнение по иску не выразил.

Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что субъектом РФ не определен порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для жилых строений на садовых земельных участках пригодными для проживания. В соответствии с постановлением от 14.04.2008 г. № 7-п Конституционного суда РФ, до принятия соответствующего нормативного акта признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Согласно карте градостроительного зонирования г.о. Тольятти и градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, вышеназванный земельный участок расположен в зоне Р-5 (зона садово-огородных участков). В соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти» утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти № 1059 от 24.12.2008 г., основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривают в данной территориальной зоне возведение жилых строений без права регистрации проживания в них. Садоводческие товарищества не обеспечены социальной и инженерной инфраструктурой, в г. Тольятти земельные участки предоставлялись только под садоводческие и огороднические кооперативы. Под дачные кооперативы земельные участки не предоставлялись.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области о дате рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения и разрешения заявления по существу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Евтушенко Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Карпунин В.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, площадью 80 кв. м, и земельного участка, размером 600 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2008 года, находящимся в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.08.2009 года. Имеется так же выписка из ЕГРП, подтверждающая указанные обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он отнесен к землям населенных пунктах и предназначен для дальнейшей эксплуатации садового участка.

В целях улучшения условий проживания в строении истцом произведены строительные работы, связанные с реконструкцией садового дома, дом введен в эксплуатацию.

Спорное строение представляет собой одноэтажный дом, в нем имеется электроснабжение, канализация, проведен газ, установлена газовая плита, водонагреватель, котел на газовом топливе. Карпунины обрабатывают земельный участок, на котором стоит дом, сажает насаждения, собирает урожай. Кроме того, недалеко от его дома расположены магазин, поликлиника.

Технический паспорт на строение изготовлен МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и представлен в материалы дела, построено строение площадью 81,2 кв. м, этажность – 1, Литера А, А, а

Из экспертного заключения № 15 Ж, изготовленного экспертным центром «Кузнецова» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .... что указанный дом одноэтажный, построен в 2008 году, состоит из основного строения лит. А., размером в плане 8,87х8,96 м, высотой 2,99 м, премыкающий с северной стороны пристроя - сеней лит.а, размером в плане 2,70х2,97 м.

Жилое строение оснащено инженерными системами электроснабжения и канализации, водоснабжением о скважины, круглогодичного действия, горячее водоснабжение -от электрообогревателя, отопление водяное атономное от печи на твердом топливе и электрическое. Строение возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения работоспособное и не противоречит требованиям и нормам, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменность и пространственная устойчивость строения обеспечены. Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Так же имеется экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.01.2012 года из которого усматривается, что жилое помещение, принадлежащее истцам соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Имеется протокол лабораторных исследований № 13 от 19.01.2012 года, которым подтверждается, что вода из артскважины, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Кроме того, из протокола лабораторных исследований № 217 от 25.06.2012 года следует, что атмосферный воздух в жилой комнате строения, принадлежащего истцам, соответствует требованиям ГН 2.1.6.338-03 «Предельно допустимым концентрации (ПДК)загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В целях обоснования иска Карпунины представили заключение пожарно-технической экспертизы, изготовленный ООО «Центр оценки рисков», которым подтверждается, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. Кроме того, представлены заявления членов кооператива СТ «ФИО15 в которых указано, что возражений относительно постоянного проживания Карпуниных в спорном жилом помещении, не имеется.

Из сообщения ФГКУ отряда № 31, «Федеральной противопожарной службы по Самарской области» следует, что к садовому участку, принадлежащего истцам, имеются подъездные пути, по которым беспрепятственно в случае необходимости сможет прибыть пожарный автомобиль.

Таким образом, жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания.

Истцы письменно обращались в мэрию городского округа Тольятти с просьбой признать садовый дом, расположенный по адресу: г. .... пригодным для постоянного проживания, однако им в этом было отказано.

Свои возражения относительно иска ответчик основывает на том обстоятельстве, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает в данной территориальной зоне возведение жилых строений без права регистрации проживания в них, а так же что садоводческие товарищества не обеспечены социальной и инженерной инфраструктурой, а так же, что в г.Тольятти земельные участки предоставлялись только под садоводческие и огороднические кооперативы. По дачные кооперативы земельные участки не предоставлялись. Кроме того, настаивают на том обстоятельстве, что местоположение спорного объекта недвижимости, находится в зоне затопления.

Между тем, по заявлению двух семей из Краснодарского края Конституционный Суд РФ устранил ограничения права на регистрацию в пригодном для постоянного проживания граждан жилом строении, возведенном на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В Положении, в частности, установлено, что:

– жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

– несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

– жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

– инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

– внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м;

– концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом; оно должно быть изолированным (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроэнергией и газоснабжением.

Судом учитываются и условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, его нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков СНТ «Труд» (Р-5) с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Указания представителя ответчика на то, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка и ведут к изменению карты градостроительного зонирования, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Ссылки представителя мэрии г.о. Тольятти на то, что строение истцов Карпуниных. расположено в зоне затопления при техногенной аварии на Жигулевской ГЭ, суд считает несостоятельными, поскольку из постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 следует, что непригодным для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях.

Однако, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду, доказательств, существования такого документа в котором определена уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти зона вероятных разрушений при техногенных авариях на Жигулевской ГЭС. Подтверждающих обстоятельств, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания, также суду не представлено.

Более того, в месте нахождения спорного объекта имеются объекты недвижимости, расположенные в непосредственной близости от береговой линии судоходного канала р.Волга, однако, таковые признаны пригодными для проживания, а их владельцы имеют регистрацию в них.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцы не имеют в собственности другого жилого помещения, кроме строения, расположенного по адресу: ...., прописаны у посторонних людей чисто формально и за регистрацию вынуждены нести дополнительные расходы, а в случае удовлетворениях требований смогут реализовать свое право на постоянную регистрацию в г.Тольятти, в котором проживают и работают.

Согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории. В то же время гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, однако отсутствие регистрации не может быть основанием для ограничения каких-либо иных прав граждан.

Ссылка мэрии о нахождении спорного строения в зоне Р-5, которая не предназначена для постоянного проживания и отличается от зоны своей инфраструктурой не может быть принята во внимание, поскольку садовый дом Карпуниных расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и относится к землям населенного пункта, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, проживанием истцов в указанном доме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпуниных Владимира Николаевича, Марины Петровны – удовлетворить.

Признать жилое строение, площадью 81,2 кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: ....– пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для предъявления в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти для постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, в связи чем, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти поставить Карпунина Владимира Анатольевича, Карпунину Марию Петровну на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Г.А.Бугарь