Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1171/2021 (2-11241/2020;) ~ М-10752/2020 от 07.12.2020

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                      05 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Шнейдер Электрик» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шнейдер Электрик» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, судебных расходов.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области в соответствии с подтвержденной регистрацией ответчика по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. является: АДРЕС, который не относится к территории, подсудной Одинцовскому городскому суду Московской области.

Бесспорные доказательства изменения по соглашению сторон подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ в отношении рассмотрения споров в порядке гражданского процессуального законодательства, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области по месту жительства ответчика в соответствии с указанными положениями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Шнейдер Электрик» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, судебных расходов, передать по подсудности в Звенигородский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                               Е.А. Селин