Решение по делу № 1-64/2019 от 11.11.2019

дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи                                                                                                  16 декабря 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимого Смирнова Д.А., защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Д.А. ..., ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. совершил тайное хищение денежных средств К. с причинением потерпевшему значительного ущерба и с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов Д.А. в период времени с 20 часов 07 июля 2019 года до 01 часа 11 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса П. "..." расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, располагая банковской картой П. "..." № ххх на имя К., привязанной к банковскому счету №ххх и переданной К. в его (Смирнова) пользование для приобретения товаров в магазине, обладая информацией о пин-коде указанной банковской карты, при помощи данной карты и терминала банкомата путем ввода пин-кода этой банковской карты тайно похитил с банковского счета №ххх банковской карты № ххх, открытого в П. "..." на имя К., принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

-07 июля 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 20 часов 39 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 20 часов 56 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 20 часов 57 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 20 часов 58 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-07 июля 2019 года, примерно в 22 часа 31 минуту, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-08 июля 2019 года, примерно в 00 часов 04 минуты, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-08 июля 2019 года, примерно в 06 часов 02 минуты, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-08 июля 2019 года, примерно в 10 часов 40 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей,

-11 июля 2019 года, примерно в 00 часов 58 минут, осуществил снятие денежных средств в сумме ... рублей.

Таким образом, Смирнов Д.А., действуя с единым преступным умыслом, путем производства 11 операций тайно похитил со счета банковской карты К. денежные средства на общую сумму ... рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Смирновым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Смирнов Д.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (...) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смирнова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Смирнова Д.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Смирнова Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смирнов Д.А. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, в течение 2018-2019 гг. единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ..., в а. Л. жалоб и заявлений на подсудимого не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, размер материального вреда, ..., то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание Смирнова Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на Смирнова Д.А., его материальное положение, ..., непринятие им мер к возмещению причиненного материального ущерба, суд, несмотря на альтернативные виды наказания, считает целесообразным и справедливым назначить Смирнову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Смирнова Д.А. к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Смирнова Д.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова Д.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях Смирнова Д.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски с видеозаписью остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Смирнова Д.А. адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова Д.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, а также места т... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Смирнова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Смирнова Д.А., в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «...», переданный потерпевшему К. на ответственное хранение, - оставить в собственности К. по принадлежности;

-банковскую карту «...» № ххх П. "..." на имя Смирнова Д.А., находящуюся при деле, - передать осужденному Смирнову Д.А. по принадлежности, а в случае не востребования – уничтожить;

-банковскую выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №ххх П. "..." на имя К., банковскую выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № ххх П. "..." на имя Смирнова Д.А. и оптический диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                             М.Г. Сахошко