63RS0038-01-2022-005995-58
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Каримову ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Mercedes-Benz, А0150Р763 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007АТ-19/0103606. 31.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каримов ФИО11., управлявший автомобилем ВАЗ №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 841425 руб. 33 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 441425 руб. 33 коп. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 441 425 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 25 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Каримов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Пятибратов ФИО13., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 31.01.2020 г. в 11 час. 00 мин. на у д. 3 по ул. Осипенко в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Каримова Ж.Б. Угли и МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пятибратова И.Б.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Материалами по делу об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Каримов ФИО14 ФИО1, управляя автомобилем лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пятибратова ФИО16.
Таким образом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Каримов ФИО17.
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №, собственником является Титова ФИО18
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 841 425 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных. законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N9 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 441 425 рублей 33 копейки (841 425 рублей 33 копейки - 400 000 рублей).
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 441 425 рублей 33 копейки.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 841 425 рублей 33 копейки выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование», доказательств, опровергающих вину водителя Каримова ФИО20, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить и взыскать с Каримова ФИО19 сумму ущерба в порядке суброгации, за вычетом лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей, сумму в размере 441 425 рублей 33 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указывает истец, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления события – фактической уплаты суммы средств ответчиком истцу не известна.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, исходя из разъяснений п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 614 рублей 25 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ренессанс Страхование» к Каримову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Каримову ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Каримова ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 441 425 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 25 копеек, а всего 449 039 рублей 58 копеек.
Взыскать с Каримова ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга 441 425 рублей 33 копейки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова