Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 28.01.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лихославль 11 марта 2015 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре - Ерохиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Младенова С.О.,

подсудимых – Егорова А.А. и Чернова М.В.

защитников – Ковалевской Ю.В. и Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославле уголовное дело в отношении:

Егорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Чернова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ;

установил:

Егоров А.А. и Чернов М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов в <адрес> Чернов М.В. предложил Егорову А.А. совершить кражу колес из сарая, расположенного у <адрес>, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств для личных нужд, на что последний дал свое согласие. Для осуществления задуманного Егоров А.А. и Чернов М.В. договорились с ФИО7 предоставить в их распоряжение его автомобиль <данные изъяты>. При этом соучастники не сообщили последнему о своих истинных, преступных намерениях.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов Егоров А.А. и Чернов М.В., оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ<данные изъяты> под управлением ФИО7, неосведомленного об их преступных намерениях, прибыли к дому <адрес>. Действуя согласованно, в рамках единого преступного умысла, Егоров А.А. совместно с Черновым М.В. прошли к сараю, расположенному рядом с указанным домом и через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, где найдя три автомобильные шины <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну автомобильную шину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя штампованными дисками R-16 и одним штампованным диском R-15 стоимостью <данные изъяты> рублей за диск на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, забрали их, и с похищаемым имуществом вышли из сарая. Вернувшись к автомобилю <данные изъяты>, Егоров А.А. и Чернов М.В. стали грузить похищаемое имущество в его багажник и салон. В это время к ним подошел проживающий в этой деревне ФИО8, который видя действия последних и понимая, что Егоров А.А. и Чернов М.В. совершают хищение, потребовал прекратить их свои преступные действия. Проигнорировав требование ФИО8, Егоров А.А. и Чернов М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что их действия принимают открытый характер, погрузили колеса в автомобиль на виду у последнего. После чего с похищенным соучастники скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Егоров А.А. и Чернов М.В. причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Егоров А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чернов М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые Егоров А.А. и Чернов М.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представила заявления о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Егоров А.А. и Чернов М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых Егорова А.А. и Чернова М.В. полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Егорова А.А. и Чернова М.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роли и степень участия в совершенном групповом преступлении, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Егорова А.А., суд относит его молодой возраст, отрицательную характеристику из филиала по Лихославльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, <данные изъяты>, а также факт привлечения Егорова А.А. к уголовной ответственности, за совершение четырех тяжких преступлений, против собственности, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, факт возврата похищенного имущества.

Учитывает тяжесть содеянного, данные о личности Егорова А.А. и с учетом обстоятельств совершенного Егоровым А.А. деяния, наказание ему надлежит определить в условиях изоляции от общества, однако, принимая во внимание материальное и семейное положения подсудимого, наказание ему надлежит назначить без штрафа и без ограничения свободы.

При этом Егоров А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в психической полноценности Егорова А.А. у суда нет. <данные изъяты>

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Егорову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Чернова М.В., суд относит его молодой возраст, положительную характеристику из ОМВД России по Лихославльскому району, <данные изъяты>

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, факт возврата похищенного имущества.

Учитывая, что подсудимый Чернов М.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Чернову М.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, однако принимая во внимание его более активную роль в совершении группового преступления суд полагает необходимым назначить Чернову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в психической полноценности Чернова М.В. у суда нет. <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Ковалевской Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику Ковалевской Ю.В., взысканию с Егорова А.А. не подлежат; процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику Абакаровой Ю.Н., взысканию с Чернова М.В. не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: три автомобильные шины <данные изъяты>, одну автомобильную шину <данные изъяты>, два штампованных диска R-16, один штампованный диск R-15, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, возвратить ей по принадлежности; одну пару кроссовок «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, возвратить Егорову А.А. по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Егорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Чернова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев установив Чернову М.В. следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Чернова М.В. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание Чернову М.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Чернова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Чернову М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Ковалевской Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три автомобильные шины <данные изъяты>, одну автомобильную шину <данные изъяты>, два штампованных диска R-16, один штампованный диск R-15 – возвратить потерпевшей ФИО9; одну пару кроссовок «<данные изъяты>» - возвратить Егорову А.А.; гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий _____________________________ Е.К. Ализаева