Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-3725/2021

                                                                                         (УИД 73RS0004-01-2020-006203-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                          25 октября 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                     Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Денисову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Денисову А.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано на то, что 12.09.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Денисовым А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 61 055 руб. под 0,6 % в день (221,555 % годовых) сроком на 365 дней.

Ответчик принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в погашение долга возвратил сумму 50 372 руб. 49 коп.

Задолженность ответчика составляет 175 234 руб. 02 коп., в том числе: 58 411 руб. 34 коп. – основной долг, 116 822 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом.

Истец просил взыскать с Денисова А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 68 коп.

Представитель истца Королёв В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Денисов А.А., его представитель Магомедова Н.Ю. в судебном заседании не согласились с иском, просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что в расчете задолженности не учтены денежные средства, удержанные со счетов Денисова А.А.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» находится в процессе реорганизации в форме преобразования. После реорганизации данное юридическое лицо прекратит свою деятельность. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не представило суду свой устав. Срок полномочий генерального директора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Черпалюка А.В. окончен 02.03.2019. Доверенность от 03.12.2018, подписанная Черпалюком А.В. и выданная на имя Королёва В.А., не имеет юридической силы в связи с истечением полномочий Черпалюка А.В.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения ответчика Денисова А.А., его представителя Магомедовой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

12.09.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Денисовым А.А был заключен договор потребительского займа № на сумму 61 055 руб. под 0,6 % в день (221,555 % годовых) сроком на 365 дней.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,6 % за каждый день пользования (221,555 % годовых) заемщиком денежными средствами.

Факт предоставления Денисову А.А. займа в размере 61 055 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

За период действия договора ответчиком выплачено 50 372 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 2 643 руб. 66 коп., проценты – 47 728 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.11.2020 задолженность Денисова А.А. составляет 175 234 руб. 02 коп., в том числе: 58 411 руб. 34 коп. – основной долг, 116 822 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 222,477%.

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 221,555%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

В силу положений ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив Денисову А.А. заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга в полном объеме не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства – двукратный размер. В связи с этим не может быть признан завышенным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с Денисова А.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 12.09.2018 в размере 175 234 руб. 02 коп., в том числе: 58 411 руб. 34 коп. – основной долг, 116 822 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом.

Вопреки доводам ответчика в расчете задолженности учтены все денежные суммы, которые были удержаны со счетов Денисова А.А. и перечислены в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

То обстоятельство, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» находится в настоящее время в процессе реорганизации в форме преобразования не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. При преобразовании юридического лица оно не прекращает свою деятельность, поскольку при данном виде реорганизации изменяется лишь организационно-правовая форма юридического лица.

Отсутствие в материалах дела устава ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Притом, что Денисов А.А. не оспаривал в ходе судебного разбирательства как факт заключения договора займа, так и факт получения денежных средств по договору.

Суд принимает во внимание то, что представитель истца Королёв В.А. имел полномочия на подписание и подачу иска в суд. Черпалюк А.В. до настоящего времени является генеральным директором ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Денисову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Денисова Антона Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 12.09.2018 в размере 175 234 руб. 02 коп., в том числе: 58 411 руб. 34 коп. – основной долг, 116 822 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2021