Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2017 ~ М-1402/2017 от 11.08.2017

Эк.____ Дело № 2-1481/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием истца Донченко Т.М.,

представителя третьего лица ЖК «Союз» Щеренко А.Ю., представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев исковое заявление Донченко Т.М, к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" о взыскании неизрасходованных средств на текущий ремонт, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и возложении обязанности перечисления денежных средств на расчетный счет ЖК «Союз»,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Донченко Т.М, к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" о взыскании неизрасходованных средств на текущий ремонт, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и возложении обязанности перечисления денежных средств на расчетный счет ЖК «Союз».

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4", в судебное заседании не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Истец Донченко Т.М. и представитель ЖК «Союз» настояли на рассмотрении гражданского дела с вынесением заочного решения.

Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ, определил: рассмотреть гражданское дело по иску Донченко Т.М, к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" о взыскании неизрасходованных средств на текущий ремонт, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и возложении обязанности перечисления денежных средств на расчетный счет ЖК «Союз», в заочном производстве.

В судебном заседании Донченко Т.М. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, и суду пояснила, что между собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и ООО «ГУК № 4» (№) на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «14» декабря 2014г. был заключён Договор управления многоквартирным домом. С «30» января 2017г. на основании Протокола №4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от «11» января 2017г. этот договор был расторгнут. Внесенные собственниками платежи не были освоены ООО «ГУК № 4», то есть ответчик не выполнил работы по текущему ремонту дома на сумму собранных средств. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств. В соответствии с оборотной ведомостью ЖКХ в разрезе домов в период с 31.03.2015г. по 30.09.2016 г. по дому, расположенному по адресу <адрес>, собственниками помещений жилого дома оплачено <данные изъяты>. Работ, выполненных ООО «ГУК № 4» по статье текущий ремонт ни в период с 31.03.2015г. по 30.09.2016г., ни после, до момента расторжения договора управления многоквартирным домом осуществлено не было. Считает, что ООО «ГУК № 4» сберегло денежные средства собственников помещений жилого дома расположенного по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты>, и обязано передать данные денежные средства собственникам, или избранной в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации организации. Она обращалась в ООО «ГУК № 4» с досудебной претензией и требованием перевести на расчетный счет ЖК «Союз» или передать представителю собственников квартир - председателю домового комитета, неизрасходованные управляющей компанией ООО «ГУК № 4» на текущий ремонт, денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени отказывается возвратить деньги, выдвигая различные необоснованные доводы. Считает, что денежные средства ООО «ГУК № 4» должно было перечислить на основании пункта 5 Протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от «11» января 2017г.

В соответствии с п. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть до 06 февраля 2017 года, так как ответчик получил письмо с данным требованием 30 января 2017 года.

В связи с этим считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>.

Считает, что неправомерными действиями ответчика собственникам помещений жилого дома, по поручению которых она выступает в суде, причинен моральный вред который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложить на ответчика обязанность перевести денежные средства принадлежащих собственникам помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и денежные средства присужденных судом, на счет избранного в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кооператива «Союз», по банковским реквизитам: р/с №, в СЕВЕРО- КАВКАЗСКИЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", к/с №, БИК №.

Представитель третьего лица ЖК «Союз» Щеренко А.Ю., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Донченко Т.М. и просила удовлетворить требования.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования Донченко Т.М. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании нашло подтверждение, что законом установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст.39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В случае, когда управление домом осуществляется управляющей компанией, денежные средства на содержание общего имущества в многоквартирном доме вносятся этой управляющей компании (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ) и в дальнейшем управляющая компания должна расходовать эти денежные средства именно на содержание общего имущества в доме.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и ООО «ГУК №» (ИНН 2631805642) на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «14» декабря 2014г. был заключён Договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГг. на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. этот договор был расторгнут.

В соответствии с п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ (статьи 154, 155, 158) средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, напротив, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, внесенные собственниками платежи не были освоены ООО «ГУК № 4», то есть ответчик не выполнил работы по текущему ремонту дома на сумму собранных средств.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. Неизрасходованные управляющей компанией на текущий ремонт денежные средства подлежат возвращению собственникам.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что в соответствии с оборотной ведомостью ЖКХ в разрезе домов в период с 31.03.2015г. по 30.09.2016 г. по дому, расположенному по адресу <адрес>, собственниками помещений жилого дома оплачено <данные изъяты>.

Нашло свое подтверждение, что за период 31.03.2015г. по 30.09.2016г., ООО «ГУК № 4» работы по текущему ремонту не выполняли и ответчик сберег денежные средства собственников помещений жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Поскольку жильцы дома приняли решение, в установленном законом порядке воспользоваться услугами другой компании, в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей, то неиспользованные денежные средства подлежат перечислению выбранной компании, в соответствии с требованиями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так же нашло свое подтверждение, что председатель домового комитета Донченко Т.М. обращалась в адрес ООО «ГУК № 4» с досудебной претензией с требованием перевести на расчетный счет ЖК «Союз», с указанием реквизитов и счета компании, неиспользованные денежные средства на текущий ремонт.

Однако, ответчик требование не выполнил, отказав в перечислении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд считает, что заявленные требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4", в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, неизрасходованные управляющей компанией на текущий ремонт денежные средства собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что денежные средства ООО «ГУК № 4» должно было перечислить на основании пункта 5 Протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от «11» января 2017г..

В соответствии с п. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как установлено письмо ЖК «Союз», с просьбой перечислить денежные средства собственников, не освоенных на текущий ремонт, ООО «ГУК № 4» получило 30 января 2017 года, в связи, с чем денежные средства подлежали перечислению до 6 февраля 2017 года, что не было исполнено на момент рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на 11.07.2017г. составляет 2204 (Две тысячи двести четыре) рубля 04 копейки, что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом.

Так же нашло свое подтверждение, что неправомерными действиями ответчика собственникам помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере веры в справедливость и утрате значительной суммы денежных средств.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что нарушение прав потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В тоже время суд, исходя из требований ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, находит возможным, снизить сумму компенсации морального вреда со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось - ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> рубля из расчета (<данные изъяты> рублей (денежные средства на текущий ремонт) + <данные изъяты> рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) : 50%).

Так же приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика перевести присужденные в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства на счет избранного в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кооператива «Союз», Банковские реквизиты ЖК «Союз» для перечисления денежных средств: р/с №, в СЕВЕРО- КАВКАЗСКИЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", к/с №, БИК №.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца представленных суду в обоснование исковых требований.

Суд также считает, что поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за требование материального характера, в сумме <данные изъяты> руб., от суммы удовлетворенного иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4"в бюджет муниципального образования города Невинномысска.

В связи с удовлетворением иска не материального характера в части взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" в бюджет муниципального образования города Невинномысска, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 151, 1002-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донченко Т.М, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" (357100, <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, неизрасходованные управляющей компанией на текущий ремонт денежные средства собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" (357100, <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" (357100, <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" <адрес>, ИНН №, ОГРН № в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить обязанность на общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" <адрес>, ИНН №, ОГРН №) перевести присужденные в пользу собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства на счет избранного в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кооператива «Союз», по Банковским реквизитам: р/с № в СЕВЕРО- КАВКАЗСКИЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", к/с №, БИК 040702615.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" в пользу муниципального бюджета города Невинномысска государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> руб., за удовлетворенный иск материального характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания № 4" в пользу муниципального бюджета города Невинномысска государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> рублей, за удовлетворенный иск нематериального характера, компенсации морального вреда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев