Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2016 ~ М-4449/2016 от 28.07.2016

дело № 2-5405/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Свиридова В.С.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Заявитель ФИО обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», вынесенного <дата> в отношении должников - ФИО», ФИО

В судебное заседание представитель заявителя ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Адвокат ФИО, действующий в интересах ФИО на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №№ от <дата>. удовлетворены исковые требования ФИО и ФИО взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.5-11).

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения, поскольку ФИО и ФИО добровольно его не исполнили. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда перечислены в ст. 426 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом таких оснований не установлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО и ФИО подлежит взысканию в пользу ФИО уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ (<░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: