Решение по делу № 33а-4493/2020 от 02.03.2020

УИД 61RS0053-01-2019-001074-60

Судья: Гетманова Ж.В. Дело № 33а-4493/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,

при секретаре: Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Байрахтарова М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:233, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязании аннулировать записи, восстановить регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:126, по апелляционной жалобе Байрахтарова М. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Байрахтаров М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Чуйко В.В., Ведина А.В., Богатырева Е.Н., Богатырев Д.А., Уелин А.В., Болгов В.П., Попова Л.В., Платунова Л.Б., Платунов Ю.В., Васюкова Н.В., Васюков В.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................ обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязании аннулировать записи: № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................1, обязании восстановить регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером .................

В обоснование заявленных требований Байрахтаров М. указал, что он является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 728 439,09 кв.м., расположенном по адресу: ................ массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское» (далее - земельный участок 1). В начале августа 2019 года ему стало известно о том, что площадь земельного участка уменьшилась, в связи с выделом из него другого земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности. 01.04.2019г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 242 300 кв.м., расположенный по адресу: ................ (далее - земельный участок 2). Каких-либо уведомлений о предстоящих собраниях участников общей долевой собственности земельного участка 1, об изменении данных о регистрации права на земельный участок 1, он не получал. Публикаций в газете Семикаракорского района о проведении собраний, выделении земельных долей, согласовании границ выделяемого земельного участка не было. По мнению Байрахтарова М. земельный участок 2 был образован в результате выдела земельных долей из земельного участка 1 с нарушением норм материального права, постановка земельного участка 2 на кадастровый учет, регистрация прав на него является незаконной. При формировании земельного участка 2 местоположение его границ не было согласовано, не были учтены интересы всех участников общей долевой собственности земельного участка 1. Для осуществления выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения собственник, намеревающийся выделить свою долю, принимает на себя ряд обязательств, соблюдение и исполнение которых в обязательном порядке проверяется органом осуществляющим постановку на кадастровый учет и регистрацию прав. При несоблюдении и при невыполнении которых, в силу п. 5, 7, 25 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет и регистрацию прав, обязан был приостановить постановку на кадастровый учет с последующим отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образуемый земельный участок. Орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка 2 не дал оценку данным нормам права и не затребовал: протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка 1, публикацию в газете «Семикаракорские Вести» и иные документы, предусмотренные законом. У органа кадастрового учета не имелось законных оснований для постановки земельного участка 2 на государственный кадастровый учет.

Байрахтаров М. просил суд: признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................; обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................; обязать Управление Росреестра по Ростовской области аннулировать записи №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................ и восстановить регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером ................

Байрахтаров М. также просил суд восстановить срок для обжалования действий Управления Росреестра по Ростовской области, поскольку о нарушенных правах ему стало известно в начале сентября 2019г., когда он обратился к ИП Васюкову В.В. за получением арендной платы.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.11.2019г. в удовлетворении административного искового заявления Байрахтарова М. к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, обязании аннулировать записи: №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................, №................, обязании восстановить регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ отказано.

В апелляционной жалобе Байрахтаров М., в лице представителя Аникеенко А.Н., считает решения суда от 20 ноября 2019г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель повторяет доводы административного иска, а также указывает на то, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку именно бездействия сотрудников Управления Росреестра по Ростовской области по ненаправлению сведений в адрес участников долевой собственности об изменении их долей в праве, привели к отсутствию сведений у Байрахтарова М. об осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ................

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Платунова Л.Б. указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы Байрахтарову М. отказать.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Козлов А.Г. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Оказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Байрахтарова М., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.2 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.01.2019г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 728 439,09 кв.м, расположенном по адресу: ................ массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское» между главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Васюковым В.В. (арендатором) и Васюковой Н.П., Уелиным А.В., Вединой А.В., Богатыревым Д.А., Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Платуновым Ю.В., Поповой Л.В., Болговым В.П., Байрахтаровым М.Б., Гулчехрой Г., Чуйко В.В. (арендодателями) заключен договор аренды, сроком до 23 января 2049г.

10.03.2019г. Уелиным А.В., Вединой А.В., Богатыревым Д.А., Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Платуновым Ю.В., Поповой Л.В., Болговым В.П., Чуйко В.В. заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается копией соглашения (том 2 л.д.45-48).

01.04.2019г. государственным регистратором принято решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованный (выделенный) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................, общей площадью 242 300 кв.м., расположенный по адресу: ................

Данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером ................ в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, принадлежащих Уелину А.В., Вединой А.В., Богатыреву Д.А., Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Платуновым Ю.В., Поповой Л.В., Болговым В.П., Чуйко В.В.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ................ внесены в ЕГРН 29 марта 2019г. на основании заявлений Уелина А.В., Вединой А.В., Богатырева Д.А., Богатыревой Е.Н., Платуновой Л.Б., Платунова Ю.В., Поповой Л.В., Болгова В.П., Чуйко В.В., в лице представителя по доверенности Пащенко Д.А., о чем имеются записи о регистрации: № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................, № ................

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В пункте 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с требованиями, в том числе, на основании проекта межевания земельных участков. При этом, Законом о регистрации не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно пункта 30 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен, в том числе, удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921. Согласно пункту 23 Требования N 921, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основании проекта межевания земельных участков. Пунктом 27 установлено, что к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011г. N388, предусмотрено составление кадастровым инженером пояснительной записки в виде связного текста, который может включать, в том числе, иную информацию по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающую результаты выполненных работ.

В пояснительной записке к проекту межевания кадастровым инженером было указано, что проект межевания выполнен для выдела земельного участка в счет долей из земельного участка с кадастровым номером ................

В соответствии, со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в результате проведения кадастровых работ образовался земельный участок общей площадью 242300 кв. м.

Предельные максимальные и минимальные размеры образуемых земельных участков в счет земельных долей для сельскохозяйственного производства не установлены Областным законом Ростовской области "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" от 22.07.2003г. N19-ЗС.

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером ................, расположенного по адресу: ................, площадью 242300 кв. м., со дня опубликования уведомления в газете "Наше время" N56-58 от 01.02.2019г. не поступало.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка считается согласованным.

Площадь земельного участка ................ при выделе в счет земельных долей составила 486139 кв. м.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также сделки, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте).

Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона об обороте).

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления Уелина Александра Васильевича, Вединой Анны Викторовны, Богатырева Дмитрия Александровича, Богатыревой Елены Николаевна, Платуновой Лидии Борисовны, Платунова Юрия Васильевича, Поповой Ларисы Владимировны, Болгова Владимира Павловича, Чуйко Владимира Викторовича о государственном кадастровом учете земельного участка, выделенного участниками общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ................ и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении выделенного земельного участка.

В качестве документов-оснований представлены: межевой план от 12.03.2019г., согласие арендатора главы КФХ Васюкова В.В. от 30.05.2018г., проект межевания земельных участков от 05.03.2019г., соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.03.2019г., публикация в газете «Наше время» от 1 февраля 2019г. об извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Доводы административного истца Байрахтарова М. о том, что при проверке документов регистрирующий орган не установил факт отсутствия протокола общего собрания участников собственности и согласия арендатора (истца) на выделение земельного участка и регистрацию права собственности на данный участок, а также не запросил сведения о публикации в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка являются безосновательными.

В материалах дела имеется уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации, из которого следует, что были представлены: межевой план, согласие, проект межевания земельных участков, соглашение об определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, публикация в газете «Наше время» от 1 февраля 2019г. об извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также иные необходимые документы. Из согласия от 30.05.2018г. следует, что глава КФХ Васюков В.В. не возражал против выдела в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей в праве общей долевой собственности арендодателям земельного участка с кадастровым номером ................. Указанные в согласии арендодатели обратились за регистрацией долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, который согласно проекту межевания выполнен для выдела земельного участка в счет долей из земельного участка с кадастровым номером ................

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым (условным) номером ................, расположенного по адресу: ................, площадью 242300 кв. м, со дня опубликования уведомления в газете "Наше время" N 56-58 от 01.02.2019г. не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае действия регистратора по постановке на кадастровый учет, регистрации общей долевой собственности на спорный земельный участок соответствуют закону, прав и законных интересов Байрахтарова М. не нарушают.

Кроме того, выдел вышеуказанного земельного участка ранее оспаривался в порядке гражданского судопроизводства. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 октября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2020г., было отказано в удовлетворении требовании искового заявления Васюкова В.В. к собственникам (Платунов Ю.В., Болгов В.П. Платунова Л.Б. и др.) земельного участка с кадастровым номером. ................ о признании недействительным выдела земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление Росреестра не доказало своевременность извещения его о выделе земельного участка, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском им пропущен не был, также подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд и уважительность такого пропуска лежит на административном истце. Судом первой инстанции правильно было указано на пропуск срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, и отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Байрахтарова М.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрахтарова М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: