Решение по делу № 12-3/2018 (12-506/2017;) от 20.11.2017

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года           г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларьковой <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, вынесенного в отношении Ларьковой <ФИО>5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Ларькова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

С данным постановлением Ларькова Е.А. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> она не согласна, поскольку считает, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Считает, что её изначально привлекли к административной ответственности незаконно, были нарушены её права что и повлекло наложение дополнительного штрафа. Постановление от <Дата обезличена>, по которому было назначено наказание в виде штрафа, она обжаловала, но ей было отказано в восстановлении срока на обжалование. Считает, что данное постановление нарушает законы и подлежит отмене. Как только ей стало известно об отказе в восстановлении срока на обжалование, она добросовестно оплатила штраф <Дата обезличена>. Считает, что срок 60 дней не нарушала и её незаконно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, вынесенного в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ларькова Е.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель <данные изъяты>» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Национальный парк «Башкирия» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ларькова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Ларьковой Е.А. подано административное исковое заявление об обжаловании административного постановления.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена> было отказано в принятии административного иска с разъяснением о необходимости обращения в ином судебном порядке.

<Дата обезличена> Ларькова Е.А. обратилась с исковым заявлением. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена> ей вновь было отказано.

Определением Верховного суда <...> от <Дата обезличена> жалоба Ларьковой Е.А. удовлетворена, определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Ларьковой Е.А. отменено. Жалоба Ларьковой Е.А. направлена в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к рассмотрению.

Таким образом, постановление от <Дата обезличена>, по которому было назначено наказание в виде штрафа на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ларьковой Е.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не вступило в законное силу, следовательно в действиях Ларьковой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <...> от <Дата обезличена> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ларьковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░