Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-1063/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1236/2012                     копия         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 06 декабря 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Сырбу Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО9 об аннулировании графического отображения границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, ФИО2, ФИО8, <данные изъяты> с иском об аннулировании в государственном кадастре недвижимости графического отображения границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:5, расположенного в д. <адрес>. В обосновании иска указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:010207:104, площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Капустино, <адрес>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка в связи с пересечением одной из границ земельного участка другого земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:5, принадлежащего ФИО4 и ФИО2, которые отказываются в добровольном порядке обратиться в органы кадастрового учета по данному вопросу.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, исключив из числа ответчиков ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> привлекая их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 администрацией МО СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, согласно которой ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Капустино, <адрес> /л.д. 30/.

Согласно кадастровым выпискам земельного участка с кадастровым номером 4013:010207:104 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ФИО1, площадь земельного участка составляет 1820 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 9-11/.

<данные изъяты> по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:104 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, в результате которого площадь земельного участка составила 2234 кв.м. Из имеющегося в материалах межевого плана заключения кадастрового инженера следует, что споров, а также противоречий с правообладателями смежных земельных участок в ходе проведения землеустроительных работ выявлено не было /л.д. 12-28/.

Решением отдела контроля обработки информации 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 4013:010207:104 в связи с пересечением одной из границ земельного участка другого земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:5 приостановлено /л.д. 8/.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:104 в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении отказано /л.д. 29/.

Земельный участок с кадастровым номером 40:13:010207:5, площадью 2189 кв.м, расположенный в д. <адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 и ФИО4 по ? доле за каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:0005, площадью 2189 кв.м, расположенного в д. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка соответствует материалам межевания, в данном плане приведены длины линий границ земельного участка и его дирекционные углы.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4 обмер принадлежащего им в настоящее время с сестрой ФИО2 (ранее их матери – ФИО6) земельного участка проведен в 2003 году, позднее межевание земельного участка не проводилось, земельный участок принадлежит их семье более 50 лет, она проживала на участке с 1976 года, границы земельного участка никем не изменялись и не переносились, в 2011 году ими на месте старого забора по установленным ранее бетонным столбам установлен новый забор из сетки-рабицы.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что до 2010 года межевание истцом принадлежащего ему земельного участка не проводилось.

Исследованными судом материалами дела установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером 40:13:010207:104 по точкам н2-н3-н4 собственниками смежного участка ФИО2 и ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» не согласована, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в межевом плане, стоит подпись ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент не являющейся собственником земельного участка, документов, подтверждающих полномочность представления ФИО6 интересов собственников земельного участка к межевому делу не приложено.

Представителем истца в качестве доказательств обоснованности доводов истца представлено в судебном заседании заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> направленное по её словам в адрес истца ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> одновременно с решением о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка, которое не может судом рассматриваться в качестве достоверного и допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, поскольку оно не содержит сведений о кадастровом инженере, давшем данное заключение, а также его подпись и печать организации.

Также суд не принимает в качестве доказательств доводов истца представленные суду в судебном заседании представителем истца заявления ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о дачи ими согласия на изменение конфигурации земельного участка без изменения площади земельного участка, поскольку данные заявления констатируют лишь о согласии собственников земельного участка на изменение конфигурации принадлежащего им земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, не подтверждая, что сведения о конфигурации и (или) площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются недостоверными.

С учетом изложенного, а также наличием противоречий в площадях земельного участка истца, указанных в выписке из похозяйственного книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (1950 кв.м), кадастровых выписках земельного участка с кадастровым номером 4013:010207:104 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (1820 кв.м), изготовленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ межевом плане (2234 кв.м), оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств нарушения прав истца действиями либо бездействиями ответчиков суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова