Стр.178г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
07 июня 2016 года г.Сарапул
Судья Сарапульского городского суда УР Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Азина 144» об определении порядка пользования долевой собственностью,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Азина 144» об определении порядка пользования долевой собственностью. Просят определить порядок пользования частью отгороженной лестничной площадки.
Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульского городского суда УР и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование об определении порядка пользования имуществом.
Согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом
Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Азина 144» об определении порядка пользования долевой собственностью не может быть принято к производству Сарапульского городского суда.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Азина 144» об определении порядка пользования долевой собственностью возвратить истцам.
Разъяснить истцам право обратиться с указанным заявлением к мировому судье с соблюдением требований ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Голубев В.Ю.