Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2017 (2-8506/2016;) ~ М-8132/2016 от 26.09.2016

№2-106/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» к индивидуальному предпринимателю Зайкову П. А. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная топливная компания плюс» удовлетворены, с ИП Зайкова П.А. в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РК ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная топливная компания плюс» к ИП Зайкову П.А. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, инв. №, принадлежащую ФИО2, установлен способ реализации с публичных торгов. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из стоимости, установленной заключением ООО «Автотекс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК Ивков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Региональная топливная компания плюс» к ФИО6, ИП Зайкову П.А. о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зайкова П.А. в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В иске к ФИО6 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Региональная топливная компания плюс» к Зайкову П.А. об обращении взыскания на предмет залога и передачи его в собственность исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, инв. №, принадлежащую Зайкову П. А., установлен способ реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, отсутствие судебного акта об установлении начальной продажной цены предмета залога препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 №0014/14) если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены, либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст.32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

Таким образом, обращение взыскателя с заявленным требованием направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из договора залога (ипотеки) залоговая стоимость автозаправочной станции определена сторонами в <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит установить в качестве начальной продажной цены.

Между тем, между залогодателем и залогодержателем не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, следовательно, между сторонами имеется спор о начальной продажной цене заложенного имущества.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, инв. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1568000 руб.

С указанным заключением истец выразил согласие в судебном заседании.

Судом принимается заключение ООО «Автотекс», оснований не доверять ему у суда не имеется, оно выполнено специалистом с соблюдением требований процессуального законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, сведения, содержащиеся в экспертном заключении свидетельствуют о том, что исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в целях реализации с публичных торгов определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в размере 1254400 руб. (1568000 *80%).

В соответствии с положениями ч.2 ст.85, ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Зайкова П.А. в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

В целях реализации с публичных торгов установить начальную продажную цену заложенного имущества – автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инв. №, принадлежащей на праве собственности Зайкову П. А., в размере 1254400 руб.

Взыскать с Зайкова П. А. в пользу ООО «Автотекс» расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017.