Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2017 ~ М-259/2017 от 24.01.2017

                                                                                                                           Дело №2-1852/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Трофимовой Т.Д. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буниной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Страховая компания «Альянс» о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Бунина С.А. обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Страховая компания «Альянс» о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование требований истец Бунина С.А. указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор (№), по условиям которого истцом был получен кредит в размере 279040 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 39,90% годовых путем перечисления на банковскую карту. Изначально в соответствии с условиями договора (п. 1.2) часть суммы кредита в размере 29040 рублей перечислялась в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс», а 33264 рубля были включены в кредит в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Фактически на руки Бунина С.А. получила 250000 рублей.

Истец полагает, что от услуг по страхованию она отказаться не могла, невыгодные условия договора ей были навязаны, в связи с чем она просила признать недействительным договор страхования от 15.10.2013 года, заключенный с ОАО «СК Альянс», взыскать с ответчика денежные средства в размере 29040 рублей, выплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и штраф.

Истец Бунина С.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Трофимовой Т.Д., которая поддержала заявленные требования.

Ответчик – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, в исковых требованиях отказать в полном объеме ввиду их необоснованности, представил письменный отзыв (л.д. 67-74).

Ответчик ОАО «СК Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направили. Также представили письменные возражения (л.д. 116).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).(ДД.ММ.ГГГГ) между Буниной С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого истцом был получен кредит в размере 279040 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 39,90% годовых путем перечисления на банковскую карту (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.2 Договора часть суммы кредита в размере 29040 рублей перечислялась в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Альянс» по программе страхования согласно договору (страховому полису) (л.д. 9).

Указанная сумма перечислена ОАО «СК Альянс» на основании распоряжения плательщика (л.д. 81).

Фактически на руки Бунина С.А. получила 250000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Сведения, указанные Буниной С.А. в иске о том, что 33264 рубля были включены в кредит в качестве комиссии за подключение к программе страхования никакими доказательствами не подтверждаются, противоречат материалам дела, так как всего кредит был оформлен на 279040 рублей, из которых 29040 составила страховая премия, а 25000 рублей было выдано истцу на руки. Кроме того, в просительной части иска не содержится требования о взыскании указанной комиссии.

При выбранном варианте кредитования с условием страхования жизни, выбор данного варианта кредитования осуществлен добровольно до заключения кредитного договора, с размером страховой премии Бунина С.А. была ознакомлена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Бунина С.А. была лишена возможности заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья не представлены.

С учетом изложенного говорить о типовой форме договора с заранее определенными банком условиями, не предусматривающим возможности влиять на его содержание, не приходится.

Суд отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании жизни или здоровья, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Между тем, Бунина С.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и заявлении о страховании (л.д. 88).

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Требования Буниной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буниной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Страховая компания «Альянс» о признании недействительным договора страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании страховой премии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.