Решение по делу № 33-4933/2019 от 15.11.2019

Судья Микишев А.Ю. Дело № 33-4933/2019

№ 2-3763/2017

10 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 декабря 2019 года гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика Хорошко А.С. – Смертина А.С. и ответчика Хорошко А.С. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хорошко А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Хорошко А.С. по доверенности Смертин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 29.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3763/2017. Отсрочку просил предоставить до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2-2085/19 по иску ФИО12 к Хорошко А.С. о признании недействительными свидетельств о правах на наследство умершего ФИО9, установлении факта принятия ФИО12 наследства.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением суда не согласны представитель ответчика Хорошко А.С. по доверенности Смертин А.С. и сама ответчица Хорошко А.С. В частных жалобах ставят вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу – предоставления отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 29.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3763/2017, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2085/2019.

Смертин А.С. в частной жалобе указал, что суд необоснованно посчитал, что оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку, по мнению апеллянта, исполнение судебного акта (решения суда от 29.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3763/2017) повлечет возникновение убытков, так как постановлениями судебных приставов обращены взыскания на денежные средства должника Хорошко А.С. После признания Октябрьским районным судом г. Кирова недействительным отказа ФИО12 от наследства умершего ФИО9, Хорошко А.С. выбывает из правоотношений, связанных с обязательствами умершего ФИО9

Хорошко А.С., помимо вышеназванных доводов жалобы Сметрина А.С., указала, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было подано в Первомайский районный суд г. Кирова ее представителем по доверенности Смеритным А.С. О принятом <дата> решении об отказе в удовлетворении заявления ей стало известно лишь <дата> посредствам ознакомления на сайте районного суда. О рассмотрении заявления она судом первой инстанции не извещалась. С вынесенным определением не согласна, полагает, что имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 29.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-3763/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2017г. постановлено:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2, Хорошко А.С. и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от <дата> в общей сумме 10225404,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9702581,39 руб., проценты в сумме 437758,23 руб., комиссию за обслуживание в размере 12696,03 руб., комиссию за резервирование в сумме 68,56 руб., пени по основному долгу в размере 65395,17 руб., пени по процентам в размере 6904,88 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

- здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый №, общей площадью 506,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8550000 руб.

- здание склада, общей площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2175000 руб.

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание, строение, сооружение, необходимые для функционирования коммунально-складских и производственных предприятий, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дом, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3200000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2, Хорошко А.С. и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 65327 руб. в равных долях с каждого. Решение вступило в законную силу. По настоящее время решение суда ответчиком Хорошко А.С. не исполнено. Мер, направленных на добровольное погашение задолженности не предпринимается.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения судебного решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав всех участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки до вступления решения суда по другому делу в законную силу, так как предоставление отсрочки под не наступившим условием могло создать правовую неопределенность и нарушить права взыскателя.

Кроме того, согласно определению Первомайского районного суда г. Кирова от 07.10.2019 г., иск ФИО12 оставлен без рассмотрения на основании п. 1 абз. 6 ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову).

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что рыночная стоимость наследственного имущества, не находящегося в залоге, принятого Хорошко А.С., составляет 13500000 руб., следовательно, сложностей с исполнением решения суда не имеется. Данный вывод суда также обоснован.

Суд отклоняет довод жалобы Хорошко А.С. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о судебном заседании по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки.

Как следует из материалов дела, а также текста частной жалобы, заявление о предоставлении отсрочки было подано в Первомайский районный суд г. Кирова представителем Смертин А.С., который указал, что Хорошко А.С. проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу судом и было направленно извещение о дате и времени судебного заседания. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела почтового конверта, который был возвращен в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, представитель Хорошко А.С. Смертин А.С., был надлежаще извещен о дате судебного заседания путем направления СМС-уведомления, что также подтверждается материалами дела.

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частных жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -