Решение по делу № 12-183/2017 от 09.03.2017

№ 12-183/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев в порядке подготовки поступившую жалобу Государственной жилищной инспекции по г. Ухте на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ухтажилфонд»,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 09 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ухтажилфонд» за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Государственная жилищная инспекция по г. Ухте обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 09 февраля 2017 года отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд считает жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, копия обжалуемого постановления получена заявителем согласно штампу <...> г. за входящим номером .... жалоба на указанное постановление подана в Ухтинский городской суд Республики Коми согласно почтовому штемпелю только <...> г., то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Ухтинским городским судом Республики Коми жалобы Государственной жилищной инспекции по г. Ухте отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Государственной жилищной инспекции по г. Ухте на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 09 февраля 2017 года № .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ухтажилфонд» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.