Решение по делу № 2-138/2014 (2-1908/2013;) ~ М-1727/2013 от 02.12.2013

Гр.дело №2-138/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика – МУП «ФИО12», ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Зои ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Можайскому муниципальному району, МУП «ФИО13» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10, Р.В., О.М., ФИО4, Отделу опеки и попечительства Минобразования МО по <адрес> муниципальному району, МУП «ФИО14 ЖКХ», об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой также проживают и постоянно зарегистрированы ФИО1, Р.В. и О.М., и ФИО4 Истица совместного хозяйства с ответчиками не ведет. Ответчики допускают образование задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.69 ЖК РФ, истица просит суд: определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по указанной квартире в размере по 1/5 доле на каждого, и обязать МУП «ФИО15» начислять суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире исходя из 1/5 доли на каждого с выдачей отдельных документов на оплату.

Истица, ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО1, Р.В., О.М., и ФИО4, в суд не явились, хотя извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Отдел опеки и попечительства Минобразования МО по <адрес> муниципальному району просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – МУП «ФИО16», ФИО8, в судебном заседании иск не признал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы, представителя ответчика и материалов дела установлено, что ФИО5 является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой также проживают и постоянно зарегистрированы: сын – ФИО2, сын – ФИО1, супруга последнего – ФИО3, сын последних – ФИО4, а также их малолетняя дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО5 с расчетом начислений за февраль 2014 года, в счет оплаты жилья и коммунальных услуг МУП «ФИО17» последней ежемесячно начисляется исходя из шести проживающих 4 229 руб. 19 коп. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на февраль 2014 года составляет 95 675 руб. 79 коп.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что задолженность образуется в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, тогда как она сама (истица), не имеет достаточного дохода, в связи с чем, требование с нее оплаты задолженности за всех проживающих в жилом помещении нарушает ее имущественные права. Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг между истицей и ответчиками не достигнуто.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании прекращение семейных отношений между ФИО5 и ответчиками, суд считает требования истицы к ответчикам, как бывшим членам семьи нанимателя, об определении порядка и размера ее участия, а также участия остальных проживающих в квартире в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, по указанным выше основаниям суд полагает необходимым определить долю ФИО5 по оплате жилья и коммунальных услуг равной 1/5 доле, а остальных проживающих в квартире – равной 4/5 долям, и обязать МУП «ФИО18» со дня вступления настоящего решения в законную силу производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги на истицу в размере 1/5 доли, с выдачей последней отдельных документов на оплату, в связи с чем, требования истицы и в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истицы об определении долей в оплате ответчиками жилья и коммунальных услуг суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. порядок исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не затрагивает прав и интересов истицы, в связи с чем, не подлежит судебной защите по ее иску.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО11 Зои ФИО5 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, путем ежемесячного внесения ею 1/5 доли от общего размера начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, путем ежемесячного внесения ими 4/5 долей от общего размера начисляемых платежей.

Обязать МУП «ФИО19 (143200, <адрес>А) ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, выдавать ФИО11 Зое ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли от общего размера начислений по <адрес>.

ФИО11 Зое ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому ответчику, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.