Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2017 от 31.07.2017

№1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского район Трушкова П.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Наливайко Ю.В., защитника-адвоката Мосягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наливайко Ю.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГг., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Наливайко Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел Наливайко Ю.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату и достал с наружной стороны дна, стоящего шифоньера, два бумажных конверта, в которых находились денежные средства в размере СУММА, часть денег положил в карман брюк, второй конверт с деньгами в размере СУММА Наливайко Ю.В. также убрал в карман одежды. Завладев чужим денежными средствами, Наливайко Ю.В. вышел из дома Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения, Наливайко Ю.В. своими умышленными действиями, причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере СУММА.

Подсудимый Наливайко Ю.В., вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, прошел в комнату и достал из тайника, денежные средства в размере СУММА, принадлежащие Потерпевший №1 Считает, что ущерб для потерпевшего значительным не является. Подсудимый указал, что раскаивается в совершении преступления, кражу он совершил при любых обстоятельствах, в том числе и трезвый, так как разозлился на Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из которого следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил бывший опекаемый Наливайко Ю.В., год рождения, сказав, что ему негде жить, он впустил его пожить в свой дом весте со знакомой. Дополнил, что в течение нескольких лет он откладывал деньги, накопил он СУММА. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что деньги похищены, позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Наливайко факт хищения отрицал. Указал, что ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, к ней пришел сосед Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и сообщил, что у него украли деньги в сумме СУММА, говорил, что это сделал Наливайко Ю. и Свидетель №2. Когда приехал Наливайко, то Потерпевший №1 сказал ему, что о краже сообщил в полицию о краже денег, на что Наливайко ответил, что приедет вечером.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле около ВРЕМЯ, когда к нему подошел молодой человек с девушкой, просили отвезти их в <адрес>, при этом, мужчина предложил СУММА за поездку. Он их отвез в <адрес>. Молодой человек предложил ехать в <адрес>, достал деньги в сумме СУММА, по дороге <адрес>, его остановили работники ГИБДД, молодого человек представился работниками полиции, как Наливайко, также работник ГИБДД сообщил, что Наливайко украл деньги у бывшего опекуна.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, возил на автомашине ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчину и девушку. Мужчина заплатил СУММА, по дороге приобретал продукты питания и спиртное.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживали вместе с Наливайко Ю.В. в доме Потерпевший №1, неоднократно ездили в <адрес>. Жили на денежные средства подсудимого. По дороге в <адрес> их задержали работники полиции, в связи с хищением денежных средств. Дополнила, что она и Наливайко Ю. не работали.

Доказательствами вины подсудимого, также являются: заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, явка с повинной ( л.д.30-32), похитившее у него из дома денежные средства в размере СУММА. Кража была совершена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для него значительный ( л.д.7), протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что произведён осмотр дома № по <адрес>, где в комнате у шифоньера, обнаружена приколоченная фанера размером 30х40см. замки, двери и окна в доме повреждений не имеют /л.д.11-12,13-16/, протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен лист бумаги и отрезок ткани, В прихожей и маленькой комнате вещи, не принадлежащие хозяину дома, телефоны в и акустическая система /л.д. 17,18/, рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> г/н №. находился гражданин, который представился Наливайко Ю., также вместе с Наливайко на заднем пассажирском сидении была женщина, граждане были доставлены в ОМВД России по Нытвенскому району /л.д.23/, протокол явки с повинной Наливайко Ю.В. /л.д.30-32/, протокол осмотра предметов с фототаблицей ( 78-79, 80-82), протокол проверки показаний на месте обвиняемого Наливайко Ю.В. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что обвиняемый Наливайко Ю.В. в ходе проверки показаний на месте, находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, показал, каким образом украл деньги принадлежащие Потерпевший №1 /л. д. 111- 113,114-116/.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются не противоречивым, подсудимый и защита их в целом не оспаривают. Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Наливайко Ю.В. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, по факту хищения доказана. Показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, достаточно подробными и непротиворечивыми, соотносятся с иными исследованными показаниями, в том числе, с письменными материалами дела и показаниями свидетелей, сообщивших сведения, ставшие им известными со слов потерпевшего и подсудимого непосредственного после совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу суд не находит, поскольку обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных сведений и на желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, не указаны такие обстоятельства и стороной защиты. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей не противоречат результатам проведенных осмотров, в ходе которых были установлены места совершения каждого из преступлений, а также изъяты вещи и документы, принадлежащие потерпевшей. Подсудимый вину в совершении хищения признал полностью.

Действия Наливайко Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наливайко Ю.В. суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как доказательств того, что именно такое состояние стало причиной совершения Наливайко Ю.В. преступления, материалы уголовного дела не содержат, не было представлено таких доказательств в судебном заседании.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наливайко преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Наливайко Ю.В. ранее судим, не имеет постоянного место жительства, характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, так как исправление осужденного без изоляции общества не возможно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наливайко Ю.В. общественно опасного деяния, не установлено, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Отсутствуют также основания для изменения категории преступлений на мене тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, подсудимый в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил новое преступления, которое относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом имеющихся судимостей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наливайко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания, время задержания Наливайко Ю.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Наливайко Ю.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев